Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2016 m. gegužės 31 d. 10.16 val. kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 km, vairavo automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 141 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą) greičiu. Šiais veiksmais O. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje O. G. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo pripažino visiškai, patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Parodė, kad tuo metu, kai dirbo, buvo didelis gedimas kitame mieste, Kaune. Labai skubiai reikėjo pristatyti atsargines dalis tam, kad viskas veiktų. Dėl to skubėjo ir galimai nepastebėjo ženklo, gal užsigalvojo, paaiškinimo neturi. Apie greičio viršijimą vėliau sužinojo iš policijos. Važiavo tikrai greitai. Tuo metu dirbo UAB „B.“, važiavo šios įmonės autobusiuku „Toyota“. Policija supažindino su radaro nuotrauka. Ten nėra jo veido, bet jis tuo metu dirbo ten ir vairavo automobilį, prisiima tą atsakomybę. Blogai vertina savo elgesį. Gailisi dėl to. Prašo neatimti teisių, nes daugumoje darbų, kuriuos gali atlikti, reikalaujama vairuotojo pažymėjimo. Kadangi jo žmona šiuo metu nedirba ir reikia išmaitinti du vaikus, jam reikia susirasti darbą.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h. O. G. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš O. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). O. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 31 d., dirbdamas UAB „B.“, važiavo į Kauną. Kadangi turėjo tinkle didelį gedimą, skubėjo pristatyti atsargines dalis kuo skubiau. Dėl pažeidimo labai gailisi. Vairavo automobilį Toyota Hiace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad 2016 m. gegužės 31 d. 10.16 val. užfiksuotas automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), greitis – 146 km/h, kai leistinas – 80 km/h greitis. Įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą, nustatyta, kad automobilio greitis buvo 141 km/h (b. l. 2). Minėti įrodymai patvirtina, kad O. G. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir O. G. asmenybę (nedirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi). O. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. G. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) – 16058447570. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.