Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. 2016-09-16, apie 02.50 val., Panevėžyje, J. Basanavičiaus – Beržų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (atimta). Tokiais veiksmais D. F. pažeidė KET 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.

Be to, D. F. 2016-09-17, apie 00.50 val., Panevėžyje, Velžio kelio – Beržų gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „VOLVO V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (atimta). Tokiais veiksmais D. F. pažeidė KET 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d.

D. F. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 5, 24), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus (b. l. 4, 23) D. F. su pažeidimais sutiko ir gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. F. kaltė, padarius 2016-09-16 pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 4) bei byloje esančiais įrodymais: 2016-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71881571-16 (b.l. 23-24); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 25-32); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 34-35); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 36).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. F. kaltė, padarius 2016-09-17 pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 23) bei byloje esančiais įrodymais: 2016-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71994402-16 (b.l. 4-5); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-13); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. F. administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., sudėtį, todėl jam administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal šias įstatymo normas surašyti pagrįstai. Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų pažeidimų atžvilgiu yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas D. F. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo 5 galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių 2 paskirtos vienerių metų laikotarpiu už KET pažeidimus, iš jų viena paskirta už itin šiurkštų KET pažeidimą – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, D. F. už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimus paskyrus sankcijoje numatyto vidutinio dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimą (2016-09-16) paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimą (2016-09-17) paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti D. F. galutinę administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimų identifikacinius Nr. ROIK: 16061566499 ir Nr. 16061601106.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.