Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamai G. V., išnagrinėjęs G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą G. V. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Apie bylos nagrinėjimą teisme informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

G. V. 2015 m. balandžio 6 d. apie 12⁴¹ val., būdama neblaivi (nustatytas 3,13 promilės girtumas), paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra, apie tai, kad prieš ją smurtaujama, šiais savo veiksmais žinomai melagingai į (duomenys neskelbtini) iškvietė specialiąją tarnybą – policiją. Dėl tokių veiksmų Panevėžio apskrities VPK nurodo, kad patyrė 12,80 EUR turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais G. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

G. V. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulio L. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 4), pažyma apie G. V. asmens duomenis (b.l. 5), G. V. apklausos protokolu (b.l. 6), pažyma apie A. L. asmens duomenis (b.l. 7), A. L. apklausos protokolu (b.l. 8), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 9), pažyma dėl patirtų išlaidų (b.l. 10-11), pažyma apie baustumą (b.l. 12-17).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog G. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą (LR ATPK 24 str.).

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK prašo atlyginti jiems padarytą žalą neteisėtais G. V. veiksmais. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK savo pažymoje nurodė, kad melagingas iškvietimas įvertintas 12,80 EUR.

Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos bei pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar Panevėžio apskrities VPK patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 str. prasme, dėl ko Institucija galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju tenkinti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK prašymą įpareigoti G. V. atlyginti turtinį nuostolį, atsiradusį dėl jos veiksmų, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 186 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis