- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-08
- Bylos Nr.
- A2.11.-340-446/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00285-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1963 m. rugpjūčio 12 d., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2014 m. balandžio 20 d., 12 val. 59 min., būdama (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai – pasirašytinai (3 b. l.), pateikė teismui prašymą (8 b. l.) bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (6 b. l.) ir teismui pateiktame prašyme (8 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.) ir pačios administracinėn atsakomybėn patrauktos R. P. paaiškinimo (5 b. l.) matyti, kad 2014 m. balandžio 20 d., 12 val. 59 min., būdama (duomenys neskelbtini), R. P. skambino pagalbos telefono numeriu ir pranešė, kad konfliktuoja su kaimynu, kaimynas agresyvus, policijos pareigūnų ji lauks prie Vijurkų kaimo parduotuvės. Policijos pareigūnams nuvykus patikrinti gautos informacijos, R. P. prie Vijurkų kaimo parduotuvės nebuvo. Pareigūnui paskambinus telefonu Nr. 867873096, atsiliepusi neblaivi moteris, nerišliai atsakė esanti prie Vijurkų parduotuvės, nors ten jos nebuvo. Vėliau išsiaiškinta, kad R. P., būdama neblaivi, į policiją skambino žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. P. 2014 m. balandžio 20 d., 12 val. 59 min., būdama (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnio, sudėtis.
Motyvuojamoji dalis
R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja nusižengė ir baudžiama pirmą kartą, todėl jai skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. P. pripažinti kalta įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.