Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas 2013 m. gruodžio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje; V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1999 m. birželio 10 d. pagal 1961 metų BK 225 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. 1999 m. rugsėjo 8 d. pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ¼ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su 1999 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų laisvės atėmimas su ¼ dalies turto konfiskavimu;

3. 1999 m. spalio 22 d. pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų laisvės atėmimas su ¼ dalies turto konfiskavimu;

4. 1999 m. lapkričio 24 d. pagal 1961 metų BK 112 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinus su 1999 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ¼ dalies turto konfiskavimu;

5. 2000 m. balandžio 18 d. pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su 1999 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

6. 2002 m. vasario 7 d. pagal 1961 metų BK 271 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ dalies turto konfiskavimu, pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta 1/6 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 1 mėnesio 3 dienų laisvės atėmimas, 2006 m. birželio 6 d. veika perkvalifikuota į naujojo BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, 2003 m. liepos 15 d. paleistas lygtinai;

7. 2005 m. birželio 17 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, 2007 m. sausio 9 d. paleistas lygtinai;

8. 2008 m. vasario 5 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su 2005 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2013 m. rugpjūčio 30 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2014 m. balandžio 7 d. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2014 m. gruodžio 18 d. paleistas atlikęs bausmę, turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. kartu su V. B. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė A. K. sveikatą, t. y. 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val., viešoje vietoje Alytaus mieste, Likiškėlių gatvėje, ties namu Nr. 28, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams – S. Ž. dėl menkavertės priežasties tyčia prikibo prie A. K. ir, šiam mėginant nuo jo pabėgti, S. Ž. kartu su V. B. jį pasivijo, iš už nugaros spyrė A. K. į kojas ir pargriovė ant gatvės bei mušė jį gulintį: V. B. metaliniu laužtuvu sudavė vieną smūgį A. K. į kojas, o S. Ž. metaliniu raktu, skirtu automobilio ratams montuoti, sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius A. K. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas A. K. dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžimą, muštinę žaizdą dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje ir abiejose blauzdose. Tokiais savo veiksmais S. Ž. ir V. B. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei S. Ž. dėl dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. K. sveikatą.

S. Ž., apklaustas įtariamuoju, kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. jis su V. B. ir K. T. važinėjo jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, Likiškėlių gatvėje ir sutiko pažįstamą Tomą. Visi kartu jie sustojo Likiškėlių gatvėje, ties 28 namu, kalbėjosi ir kitoje gatvės pusėje pastebėjo su dviem nepažįstamais vaikinais einantį pažįstamą A. K., su kuriuo jis konfliktavo. S. Ž. buvo supykęs, todėl norėjo su juo pasikalbėti dėl konflikto, kurio metu A. K. jį sužalojo. Kadangi A. K. ėjo su dviem draugais, todėl pagalvojo, kad gali S. Ž. vėl sumušti, todėl šis iš bagažinės išsiėmė metalinį raktą ratams nuimti, o V. B. pasiėmė laužtuvą. Įrankius jie pasiėmė gynybai, jei kartais kiltų muštynės. Pasiėmus įrankius, jis pradėjo šaukti „Arve ateik“ ir su V. B. pradėjo eiti per gatvę link A. K.. Iš pradžių tikslo sumušti A. K. nebuvo, norėjo tik pasikalbėti, tačiau A. K., pamatęs jį su V. B., išsigando ir pradėjo bėgti Likiškėlių gatve, todėl S. Ž. supyko. Jis su V. B. vaikėsi A. K.. A. K. nubėgo į netoliese esančius garažus. S. Ž. prisivijo A. K., kai šis išbėgo ant Likiškėlių gatvės važiuojamosios kelio dalies. Prisivijęs jis spyrė A. K. per kojas ir šis parkrito ant gatvės važiuojamosios dalies, ant kairio šono, pilvo. A. K. parkritus, S. Ž. metaliniu raktu sudavė kelis smūgius A. K. į viršutinę kūno dalį. Kiek smūgių, į kurias kūno vietas sudavė, jis neprisimena, tačiau gali būti, kad pataikė į rankas. Smūgius jis sudavinėjo nestipriai, nes suprato, kad su tokiu įrankiu suduodamas stiprius smūgius, gali jį stipriai sužaloti. Tuo pat metu pribėgo ir V. B., kuris vieną kartą laužtuvu sudavė A. K. į kojas. Ar V. B. sudavė daugiau smūgių, S. Ž. pasakyti negali, nes V. B. buvo už jo. Tomas prie A. K. pribėgęs nebuvo ir jokių smūgių jam nesudavė. S. Ž. nepastebėjo, kad Tomas būtų vaikęsis A. K.. Su A. K. buvę du draugai į muštynes nesikišo, liko stovėti ant šaligatvio. Sudavęs smūgius, jis su V. B. A. K. paliko gulėti ant gatvės, grįžo prie automobilio, įrankius sudėjo į bagažinę ir nuvažiavo iki Alytuje esančios „Statoil“ degalinės, o Tomas – link namų. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio S. Ž. labai gailisi, jis A. K. atsiprašė, žalą atlygino (bylos lapai (toliau – b. l.) 73 – 74, 77 – 78, 82 – 83).

V. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. 30 min. jis su K. T. ir S. Ž., važinėjo S. Ž. automobiliu „Audi A4“ Alytuje. Likiškėlių gatvėje jie sutiko S. Ž. draugą Tomą. Tuo metu S. Ž. kitoje gatvės pusėje pamatė pažįstamą vaikiną, einantį su dviem nepažįstamais vaikinais. S. Ž. paaiškino, kad jis konfliktuoja su tuo vaikinu ir reikia su juo pakalbėti. Kadangi vaikinai buvo trys, S. Ž. pagalvojo, kad gali jį sumušti ir dėl to iš bagažinės išsiėmė metalinį raktą, skirtą ratams atsukti. Kadangi S. Ž. gali būti sumuštas, V. B. nusprendė eiti kartu – esant reikalui, ginti S. Ž., todėl V. B. pasiėmė metalinį laužtuvą. Tuomet jie abu, pasiėmę įrankius, ėjo per gatvę link minėtų vaikinų, S. Ž. šaukė „Arve, palauk“. S. Ž. pažįstamas, juos pastebėjęs, pradėjo bėgti į netoliese esančius garažus, kur jį nusivijo V. B. ir S. Ž.. Vienu metu tas vyriškis išbėgo ant gatvės ir paskui jį bėgęs S. Ž., prisivijęs vaikiną ant gatvės, spyrė jam per kojas, po ko tas vaikinas parkrito ant gatvės važiuojamosios kelio dalies, ant pilvo. Vyriškiui pargriuvus, S. Ž. metaliniu raktu sudavė jam kelis smūgius į viršutinę kūno dalį, o pribėgęs V. B. laužtuvu sudavė 1 smūgį jam į kojas. V. B. smūgį sudavė nestiprų, nes bijojo stipriai sužaloti vyriškį. Vyriškis tuo metu gulėjo ant žemės, rankomis užsidengęs veidą, nesipriešino. Kodėl vyriškiui V. B. sudavė smūgį į kojas, paaiškinti negali, nežino, tiesiog taip spontaniškai gavosi. Tomas prie mušamo vaikino pribėgęs nebuvo ir smūgių jam nesudavė. Su tuo vaikinu buvę du jo draugai į muštynes nesikišo, liko stovėti ant šaligatvio. Sudavęs smūgius, jis su S. Ž. grįžo prie automobilio, sudėjo įrankius į bagažinę ir nuvažiavo. Dėl ko S. Ž. konfliktavo su sumuštu vaikinu, V. B. nežino. Dėl tokio savo elgesio V. B. labai gailisi, nes jis pats su A. K. nekonfliktavo ir iki to laiko jo nepažinojo, kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali (b. l. 114 – 115, 118 – 119, 123 – 124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno D. S. 2016 m. rugpjūčio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. 30 min. greitosios medicinos pagalbos medikė telefonu pranešė, kad apie 23 val. pagal iškvietimą nuvykę prie Alytuje, Likiškėlių g. 28 esančio namo, medikai rado A. K., kuris paaiškino, jog jį sumušė. A. K. nustatyti riešo ir plaštakos sužalojimai. 2016 m. rugpjūčio 8 d. apie 0 val. 35 min. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus medikė patikslino, kad A. K. nustatytas dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžimas, dešinės alkūnės ir krūtinės sumušimas (b. l. 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūno K. K. 2016 m. rugpjūčio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val., jis su vyriausiuoju patruliu M. Š. gavo budėtojo pranešimą, jog Alytuje, Likiškėlių g. 28, iš gatvės pusės, ant šaligatvio yra sumuštas jaunuolis. Nuvykę minėtu adresu, jie sutiko V. B., E. B. ir A. K., kuriam buvo sužalota dešinė ranka, kraujavo. A. K. paaiškino, kad jam su draugais einant Likiškėlių gatve, pribėgo du iš matymo pažįstami asmenys. Vienas iš jų, vardu Saulius, pradėjo jį vytis rankoje turėdamas į teleskopinę lazdą ar raktą panašų metalinį daiktą, prisivijęs smogė jam į nugarą tuo daiktu, daužė į kitas kūno vietas. Su Sauliumi buvęs vaikinas taip pat mušė A. K.. Po sumušimo asmenys pasišalino automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo ir mergina, vardu Kamilė. Nuvykus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Naujoji g. 5, prie prekybos centro „Jotvingis“ buvo pastebėtas minėtas automobilis, prie kurio buvo S. Ž., V. B., nepilnametė K. T. (nepilnametė) (b. l. 6).

A. K. protokole-pareiškime nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. 30 min. jis su draugu Alytuje ėjo pro Likiškėlių gatvėje 28-uoju numeriu pažymėtą namą. Prie jo pribėgo 3 vyriškiai. Iš jų vienas pažįstamas – S. Ž.. Rankose jie turėjo metalinius įrankius. S. Ž. metaliniu raktu smogė jam į veido sritį, tačiau jis ranka užsidengė. Prie S. Ž. buvęs vyras pargriovė jį ant važiuojamosios kelio dalies. Tuomet jis buvo mušamas į įvairias kūno vietas metaliniais daiktais (įrankiais), jis jautė skausmą. Po suduotų smūgių vyriškiai pasišalino. Jis iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus, jis nurodė požymius vyriškių, kurie vėliau buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Alytaus ligoninės priėmimo skyriuje jam diagnozuota dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžimas, dešinės alkūnės ir krūtinės sumušimas (b. l. 8 – 9).

2016 m. rugpjūčio 8 d. apžiūros protokoluose nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Likiškėlių g., ties namu Nr. 28. Įvykio vietoje prie važiuojamosios gatvės dalies, ant šaligatvio betoninių plytelių rasti du kraujo lašai; apžiūrėtas ir aprašytas automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo bagažinėje rastas ir paimtas 45 cm ilgio metalinis laužtuvas bei 36 cm ilgio metalinė galvučių sukimo rankena (b. l. 10 – 15, 16 – 21).

Specialisto išvadoje Nr. G 782/2016 (06) nurodyta, kad A. K. padaryta paviršinė muštinė žaizda dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimai kairiame dilbyje ir abiejose blauzdose, dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti veikiant abi rankas ir abi kojas kietais, bukais, žalojančiais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimų visuma kvalifikuotina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos V delnakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Paviršinė muštinė žaizda dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimai kairiame dilbyje ir abiejose blauzdose tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 28 – 30).

Iš asmens blaivumo testo kvito matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. 23 val. 32 min. V. B. buvo nustatytas 2,75 promilės neblaivumas (b. l. 107).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. jam su V. B. einant šaligatviu pro 28-uoju numeriu pažymėtą namą, esantį Alytuje, Likiškėlių g., pribėgo trys vyriškiai nuo kitoje važiuojamosios kelio dalies pusėje esančio šaligatvio. Vienas iš jų – S. Ž., kuris anksčiau buvo jo draugas, tačiau šiuo metu jie ryšių nepalaiko. S. Ž., nieko nesakęs, laikydamas rankoje metalinį raktą, smogė jam į veido sritį, tačiau jis dešine ranka užsidengė. Prie S. Ž. buvęs vienas iš vyrų pargriovė jį ant važiuojamosios kelio dalies, tada jis buvo daužomas į įvairias kūno vietas metaliniais daiktais (įrankiais), jam skaudėjo. Po suduotų smūgių vyriškiai pasišalino. Dėl ko jį vyriškiai sumušė, jis nežino. Visą įvykį matė šalia buvęs V. B.. Po incidento iškviestiems policijos pareigūnams A. K. nurodė požymius vyriškių, kurie vėliau buvo sulaikyti ir jis juos atpažino policijos komisariate, t. y. S. Ž. bei V. B.. V. B. A. K. nepažįsta. Alytaus ligoninėje A. K. diagnozuota dešinės plaštakos penkto delnakaulio lūžimas, dešinės alkūnės ir krūtinės sumušimas (b. l. 46 – 47).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. K. parodė, kad pastebėjęs su automobilio raktu ateinantį S. Ž. su draugu, jis išsigando, kad gali būti sumuštas, todėl pradėjo bėgti, S. Ž. ir kitas vaikinas jį vijosi. Bėgdamas jis buvo įbėgęs į garažus Likiškėlių gatvėje. Išbėgus iš garažų Likiškėlių gatvėje, važiuojamojoje dalyje jį prisivijo S. Ž. ir spyrė jam per kojas. Dėl to A. K. parkrito gatvės važiuojamojoje dalyje, ant pilvo. Parkritęs rankomis jis užsidengė galvą ir pajuto smūgius į rankas, galvą. Po suduotų smūgių suskaudo dešinės rankos delną. Po S. Ž. suduotų smūgių buvo pribėgęs antras vaikinas – Valentinas, tačiau ar jis sudavė kokius smūgius, A. K. nežino, nematė, tik gali patvirtinti, kad ranką – delną tikrai sužalojo S. Ž., nes pirmas smūgis buvo per rankas. Kiek jam smūgių buvo suduota, A. K. pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Jis su S. Ž. nesiginčijo, o nuo jo tiesiog bėgo ir buvo sumuštas. S. Ž. jis pažįsta gerai, su juo anksčiau keletą kartų vartojo alkoholį ir tarp jų buvo kilęs konfliktas. Dėl anksčiau įvykusio konflikto S. Ž. jautė pyktį A. K. atžvilgiu. A. K. neturi pretenzijų S. Ž., civilinio ieškinio nereikš, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (b. l. 50 – 51, 53 – 54).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d. apie 23 val. jis su draugu A. K., priėję Alytuje, Likiškėlių g. 28-uoju numeriu pažymėtą pastatą, išgirdo kitoje gatvės pusėje šaukiant „Arve, ateik“ ir pamatė kitoje gatvės pusėje, ant šaligatvio tris vyrus ir merginą. Po šių žodžių tie vyrai pradėjo bėgti link jų, o mergina stovėjo vietoje ir nieko nedarė. Vaikinai turėjo rankose daiktus, panašius į metalinius strypus. Jis užrėkė Arvydui, kad bėgtų. A. K. pradėjo bėgti, o iš paskos vijosi minėti asmenys. A. K. išbėgus ant važiuojamosios kelio dalies, vienas asmuo, pribėgo prie jo ir kojomis kirto per kojas A. K. ir taip pargriovė jį ant kelio. A. K. nukritus, visi minėti trys vyriškiai, laikydami rankose metalinius daiktus, panašius į stypus, pradėjo jį daužyti į įvairias kūno vietas. A. K. tuo metu, kai buvo mušamas, gulėjo ant kelio. Nepraėjus ilgam laiko tarpui, patys vyriškiai nustojo mušti A. K. ir pabėgo į tą pusę, iš kurios jie buvo atbėgę ir įsėdo į automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei pasišalino. Tuomet V. B. iškvietė policijos pareigūnus ir jiems nurodė smurtavusių vyriškių požymius, jų automobilio markę, valstybinio numerio ženklą. Policijos pareigūnai sulaikė nurodytus asmenis. V. B. policijos komisariate atpažino du asmenis, kurie dalyvavo muštynėse mušant A. K.. Mergina muštynėse nedalyvavo (b. l. 56 – 57).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje apie 23 val. 30 min. jis su A. K. ir V. B. ėjo Alytaus mieste, Likiškėlių gatve, kavinės „Savas kalnas“ puse, link Jazminų gatvės ir iš kitos gatvės pusės išgirdo vyriškių balsą „laikykite Arvę“. Atsisukęs jis pastebėjo, kad link jų atbėga trys vyriškiai. A. K. pradėjo bėgti. Vyriškiams pribėgus, E. B. atpažino S. Ž.. Kitų dviejų vyriškių jis nepažįsta. S. Ž. ir dar vienas iš vaikinų rankose laikė metalinius automobilio raktus. Iš pradžių A. K. nubėgo link netoliese esančių garažų, jam iš paskos – visi trys vyriškiai. Po to A. K. išbėgo į Likiškėlių gatvę, o paskui jį – S. Ž. ir kiti du vyriškiai. S. Ž. spyrė A. K. per kojas ir pargriovė jį ant gatvės, tarp pirmos ir antros važiuojamos juostos. A. K. parkrito ir gulėjo ant kairio šono, rankomis prisidengęs galvą. A. K. parkritus, S. Ž. rankose laikomu raktu sudavė smūgius. Prie gulinčio A. K. pribėgo antras vaikinas su raktu rankose ir taip pat užsimojęs sudavė smūgius jam. Trečias vaikinas, kuris rankose nieko nelaikė, buvo pribėgęs prie A. K., tačiau smūgių jam nesudavė. Sudavę smūgius, vyriškiai nuėjo nuo A. K., susėdo į netoliese buvusį automobilį „Audi A4“ ir išvažiavo. E. B. su V. B. sugrįžo prie A. K., iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Dėl kokių priežasčių vyriškiai sumušė A. K., E. B. nežino, tačiau suprato, kad jie buvo pažįstami ir tarpusavyje konfliktavo, tačiau smulkmenų nežino. Su S. Ž. buvusių dviejų vyriškių E. B. nepažinojo, juos matė pirmą kartą (b. l. 59 – 60).

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamieji S. Ž. ir V. B., jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Abu kaltinamieji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji sutiko su prokurorės pasiūlytomis bausmių rūšimis ir jų dydžiais (b. l. 165 – 167, 168 – 170).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 82,54 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo A. K. gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų S. Ž. ir V. B. (b. l. 37 – 40). Iš bylos duomenų matyti, kad 2016 m. lapkričio 25 d. S. Ž. atlygino Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį dėl A. K. gydymo (b. l. 44).

S. Ž. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). S. Ž. yra teistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, bedarbis (b. l. 89 – 90, 91 – 94, 95 – 101, 103 – 104). S. Ž. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi bei tai, kad savo noru atlygino savo nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. Ž. skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė.

V. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). V. B. yra teistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis (b. l. 131 – 142, 143 – 145, 146 – 147, 148 – 149, 150 – 156, 158 – 159). V. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su S. Ž., taip pat tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas, 13 punktas). V. B. skirtina prokurorės pasiūlyta trumpalaikio terminuoto laisvės atėmimo bausmė-areštas.

Kadangi kaltinamųjų S. Ž. ir V. B. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamieji pilnai pripažino savo kaltę, jų atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, S. Ž. skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę –laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistajam S. Ž. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. B. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (vieną paąa), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai parai arešto.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistajam V. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus automobilio apžiūros metu iš S. Ž. paimtą metalinį laužtuvą ir metalinę galvučių sukimo rankeną konfiskuoti ir šiuos daiktus bei įvykio vietoje paimtus kraujo ėminius sunaikinti.

Išaiškinti nuteistiesiems S. Ž. ir V. B., kad jie per 14 dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdami su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistiesiems S. Ž. ir V. B..