Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 15 d., apie 22 val. 36 min., T. R., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,93 prom.) girtumas, paskambino pagalbos telefonu 112, prisistatė mamos L. R. vardu ir iškvietė spec. tarnybą ,,Policiją“. Žinodamasi melagingai pranešė, kad nepažįstami asmenys iš kojų spardo į duris, trukdo ilsėtis. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais T. R. T. aps. VPK padarė 14,59 Eur turtinę žalą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad T. R. kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. R. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo parodymais, alkotesterio patikros sertifikatu, A. R. rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės kelionės lapais, Tauragės aps. VPK finansų skyriaus pažyma.

Skiriant nuobaudą T. R., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad T. R. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes T. R. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 90 Eur bauda.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių komisariatas, prašo įpareigoti T. R. atlyginti komisariato patirtą turtinę žalą – 14,59 Eur (b.l. 33).

T. R. melagingai pranešus apie triukšmą, spardymą į duris, ir policijos pareigūnams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t.y. jei T. R. nebūtų padaręs pažeidimo, už kurį yra nubaustas. Dėl melagingo T. R. pranešimo Tauragės AVPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 1,99 Eur (b.l. 32) ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo – T. R..

Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl skambinimo pagalbos telefono numeriu reagavę pareigūnai ar Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tauragės vyriausiojo policijos komisariatui nepriteisti 12,60 Eur turtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu T. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Į. T. R atlyginti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 1,99 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. LT27 7044 0600 0782 3535, esančią SEB banke.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 1001, paskirtis – ROIK: 16055965129.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.