Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Nr. 2-08-3-05763-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 63.1; 116.1;113.1;(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

2012m. kovo 6d.

Panevėžys

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio kredito unijos ieškinį atsakovams Ž. V., T. K. dėl paskolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas T. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2008-04-03 sudarė paskolos sutartį Nr. 08-00138, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 8750 Lt paskolą su 14 proc. metinių palūkanų norma. Prievolės įvykdymo užtikrinimui šalys susitarė dėl 0,20 proc.delspinigių už prievolės vykdymo terminų pažeidimą mokėjimo. Šalys sutarties 2.2.punkte ir sutarties priede numatė, kad paskolą bei priskaičiuotas sumas atsakovas grąžins, kas mėnesį mokėdamas dalimis pagal mokėjimo tvarkaraštį iki 2013-03-15. Taip pat paskolos ir palūkanų mokėjimo užtikrinimui 2008-04-03 ieškovas su atsakovu T. K. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovas T. K. įsipareigojo atsakyti ieškovui paskolos dalies ar visos paskolos negrąžinimo atveju. Savo sutartinius įsipareigojimus ieškovas įvykdė tinkamai, atsakovui Ž. V. perdavė paskolos sumą ir dėl to ginčo tarp šalių nėra. Atsakovas pažeidė skolos ir palūkanų mokėjimo grafiką, todėl sutinkamai su tarp šalių sudarytos sutarties 3.1.punktu ieškovas vienašališkai 2 procentais padidino metinę paskolos palūkanų normą nuo 2009-07-03. Atsakovas Ž. V. ir toliau nevykdė sutartinės prievolės mokėti paskolą ir palūkanas mokėjimo tvarkaraštyje nustatytais terminais, todėl esminiai pažeidė tarp šalių sudarytą sutartį, ko pasekoje ieškovas paskolos sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovas Ž. V. liko skolingas ieškovui 6779,02Lt paskolos, 1000,88Lt palūkanų bei 80,15Lt delspinigių. Nors ieškovas mano, kad ieškovas nepagrįstai reikalauja iš jo priteisti vienašališkai padidintas palūkanas ir delspinigius, tačiau šalys laisvai susitarė dėl tokių paskolos sutarties sąlygų ir numatė, kad atsakovui tinkamai nevykdant prievolės, ieškovas turi sutartimi numatytą teisę vienašališkai padidinti palūkanas, o taip pat ta pačia sutartimi šalys numatė ir delspinigių mokėjimą.Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, kad šalių sulygtos sutarties sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams, todėl jos turi būti vykdomos. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.).Šiuo atveju tarp ieškovo ir atsakovo T. K. sudaryta laidavimo sutartis nenustatė kitų taisyklių. Todėl abiejų atsakovų prievolė ieškovui yra solidari. Kai prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6str. 4d.).Atsakovo Ž. V. skola ieškovui iki šiol nepadengta, jis reikalauja, kad prievolę įvykdytų abu solidarūs skolininkai, todėl iš atsakovų ieškovui solidariai priteisiama 6779,02Lt negrąžintos paskolos, 1000,88Lt palūkanų ir 80,15 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidos(CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.76, 6.81, 6.200, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872, 6.873 straipsniai, CPK 79,80,88,92straipsniai).Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovų(CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į atsakovo Ž. V. turtinę padėtį, kurią apsunkino tai, kad atsakovas buvo praradęs darbą, turėjo išlaikyti du nepilnamečius vaikus, turi skolinių įsipareigojimų, į tai, kad pagal bylos duomenis atsakovas T. K. neturi pajamų, o taip pat ir į teisėtus kreditoriaus interesus per protingą laikotarpį atgauti skolą, sprendimo vykdymas išdėstomas vieneriems metams, įpareigojant atsakovus solidariai kas mėnesį lygiomis dalimis sumokėti visas ieškovui priteistas sumas(CPK 271str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai: 6779,02 Lt paskolą, 1000,88Lt palūkanas, 80,15Lt delspinigius, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-09-08(bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 236Lt žyminį mokestį, - Panevėžio kredito unijos, įm.k. 112040352, naudai ir 24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.

Sprendimo vykdymą dalyje dėl piniginių sumų priteisimo Panevėžio kredito unijai išdėstyti, įpareigojant Ž. V. ir T. K. solidariai per vienerius metu lygiomis dalimis kas mėnesį Panevėžio kredito unijai sumokėti visas jai priteistas pinigines sumas ir 5 proc.dydžio metines palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą .