- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-18
- Bylos Nr.
- AS-892-662/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03132-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Audrius Bakaveckas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. (A. Č.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Č. (A. Č.) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažymėjo, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą, o pareiškėjo materialinis teisinis reikalavimas atsakovui sudaro skundo (prašymo, pareiškimo) dalyką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-323/2009).
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad pareiškėjas iš Lietuvos valstybės siekia prisiteisti neturtinę žalą, kurią kildina iš Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 175 straipsnyje įtvirtintos teisės ribojimo Alytaus pataisos namuose. Pareiškėjas skunde nurodo du atsakovus Lietuvos valstybę, atstovaujamą Alytaus pataisos namų, ir Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Pastarosios viešojo administravimo institucijos galimai neteisėtų veiksmų (neveikimo) pareiškėjas skunde nenurodė ir jokių materialinių reikalavimų jai nesuformulavo, todėl ji nelaikytina atsakovu byloje. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Alytaus pataisos namų buveinė yra adresu Ulonų g. 8A, Alytuje. Ši teritorija priskirta Kauno apygardos teismo ir Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl darė išvadą, kad skundas nepriskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir priteisti iš atsakovo Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta. Pažymi, kad Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, kurio buveinė yra Vilniaus mieste ir būtent jis prašo priteisti 30 000 Eur neturinę žalą iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė priteisti iš Lietuvos valstybės 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pirmosios instancijos teismas ginčijama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kadangi pareiškėjas neturtinę žalą kildina iš Alytaus pataisos namų administracijos neteisėtų veiksmų. Be to, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos A. Č. skunde jokių materialinių reikalavimų nesuformulavimo, todėl Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nelaikytinas atsakovu byloje. Teismas padarė išvadą, jog kadangi Lietuvos valstybės atstovu byloje turėtų būti Alytaus pataisos namai, kurių buveinė yra Ulonų g. 8A, Alytuje, o ši teritorija priskirtina Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas nepriskirtinas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Visuotinai pripažįstama, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, kad žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.
Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą. ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.
Administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atlyginti neturtinę žalą, kurią kildina iš Alytaus pataisos namų (buveinė yra Ulonų g. 8A, Alytuje) pareigūnų neteisėtų veiksmų. Kaip matyti iš pateikto skundo turinio A. Č. jokių materialinių teisinių reikalavimų Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nereiškia, žalos iš minėtos institucijos ar pareigūnų neteisėtų veiksmų nekildina.
Darytina išvada, kad skundo padavimo metu pareiškėjo gyvenamoji vieta buvo Alytuje, todėl pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą byla taip pat nepriskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjo skundas priskirtinas Kauno apygardos administraciniam teismui ir, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti A. Č. skundą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad šia nutartimi neribojama pareiškėjo teisė kreiptis su skundu, atitinkančiu ABTĮ nustatytus reikalavimus, į Kauno apygardos administracinį teismą.
Apibendrindama nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui, priėmė iš esmės teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. Č. (A. Č.) atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.