Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų J. D. ir V. D. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo išduoti LR CK 3.85 str. 2 d. pagrindu nuosavybės teise pareiškėjams priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandoriui sudaryti reikalingą teismo leidimą. Nurodo, kad šis butas parduodamas, nes perkamas kitas butas naujai pastatytame name, toje pačioje gatvėje, pareiškėjų nepilnametis vaikas turės atskirą kambarį, bus grąžinta paskola bankui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo leidimas būtinas nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti, jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalies nuostatas, iš nekilnojamųjų daiktų šeimos turtu pripažįstama tik šeimos gyvenamoji patalpa, nuosavybės teise priklausanti vienam arba abiem sutuoktiniam. Reikalavimas gauti teismo leidimą įkeičiant gyvenamąją patalpą ar jos dalį nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 str., CPK 582 str. 4 d.).

Iš pareiškėjų pateiktų dokumentų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios nuosavybės teise pareiškėjams J. D. ir V. D.. Pareiškėjai nuo 1990 metų yra santuokoje, 2006 metais susilaukė dukters – J. D., kuri pareiškimo padavimo teismui dieną yra nepilnametė. Pareiškėjai su nepilnamečiu vaiku šiuo metu dar gyvena planuojamame parduoti bute, todėl šis butas laikomas šeimos turtu (CK 3.84 str.).

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad planuojamas parduoti butas yra suvaržytas nuo 2003-06-25 hipoteka (7.1 punktas). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą ir panašiai, hipotekos kreditoriaus sutikimas dėl įkeisto turto pardavimo), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Šiuo atveju ketinamas parduoti butas yra suvaržytas (Nekilnojamojo turto registre išrašo 7.1. punktas), tačiau prie pareiškimo nepridėti duomenys, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), hipotekinis kreditorius buto pardavimui yra davęs sutikimą. Be to pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai nepateikė teismui Nekilnojamojo turto registro išrašo apie planuojamą pirkti butą, iš kurio taip pat matytųsi, ar šis planuojamas pirkti butas nėra areštuotas, jam nėra pritaikyta hipoteka ir t.t.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, negalima daryti išvados, kad įkeičiant turimą butą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjų nepilnamečio vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti, todėl vadovaujantis CK 3.85 str. 2 d., CPK 582 str. 4 d., pareiškėjų prašymas dėl teismo leidimo įkeisti butą, esantį (duomenys neskelbtini), atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti išduoti pareiškėjams J. D. ir V. D. teismo leidimą parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jų teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis yra neskundžiama.

Teisėja Rima Krušnienė