Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. I., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1996-05-27, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-20 apie 17.25 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių 5,17 Lt sumai, tuo įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su draugu K. D. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis paėmė gaivųjį gėrimą, o draugas bandeles ir gėrimą. Savitarnos kasoje nuskenavo jų abiejų prekes, kasa kelis kartus strigo, net prireikė pardavėjos pagalbos. Kai nuskenavo visas prekes ir paspaudė mokėti, jis įmėtė į kasą tiek pinigų, kiek kainavo jo gėrimas, paėmė savo apmokėtą prekę ir nuėjo. Manė, kad draugas susimokės už savo prekes ir jį pasivys, bet K. D. už savo prekes nesumokėjo, paėmė jas ir išėjo paskui jį. Juos sulaikė apsaugos darbuotojai, kasoje anuliavo pirkimą ir grąžino jam jo sumokėtus pinigus, o po to iškvietė policiją. Jis tikrai nieko nevogė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog byloje nėra duomenų, paneigiančių A. I. versiją. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia už savo prekę susimokėjęs, kitos prekės buvo ne jo, jų neėmė ir nevogė. Jo išdėstytos aplinkybės yra patvirtintos byloje esančiu vaizdo įrašu, kuriame aiškiai matyti, kaip prie savitarnos kasų prieina A. I. ir dar vienas vaikinas, nuskenuoja kiekvienas savo prekes, kasa stringa; A. I. nuskenuoja tik vieną gėrimo buteliuką, po prekių nuskenavimo paspaudžia mokėti ir įmeta į kasą pinigus, jo draugas tuo metu stovi šalia ir laiko rankose piniginę; susimokėjęs už savo prekę, A. I. paima tik ją vieną, kitų prekių neliečia ir nueina; su juo kartu buvęs asmuo paslepia į kišenę piniginę ir nesumokėjęs paima likusias dvi prekes: gėrimo buteliuką ir bandeles bei pasišalina A. I. iš paskos. Tokiu būdu nustatyta, kad už gėrimą A. I. atsiskaitė ir jo nevogė, kitų prekių neėmė, pro kasas jas išnešė kitas asmuo. Taip pat atsižvelgtina į A. I. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, taigi, yra teigiamai charakterizuojamas. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, jog kiekviena abejonė turi būti traktuojama atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinė byla A. I. atžvilgiu nutrauktina, nes jo veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 50 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. surašytas A. I., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1996-05-27, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.