Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei, nuteistajai S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendį, ir galutinė bausmė nuteistajai nustatyta 8 metai ir 15 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos įstaigos (bausmės pabaiga - 2019-05-05), įpareigojant lygtinio paleidimo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

2017 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajai S. M.. Teikime nurodoma, kad S. M. nuo 2015-12-15 yra Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus priežiūroje, 2015-12-18 ji buvo pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės nusižengimų padarymą (12 psl.). VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jos atžvilgiu nepradėta (19-25 psl.), nuo 2015-12-11 probuojamoji registravosi darbo biržoje, nuo 2016-05-25 įsidarbino UAB „Mano aplinka“ (51 psl.), išvykimų iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir jos nebuvimo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. atvejų užfiksuota nebuvo (13 psl.), tačiau probacijos metu nuteistoji padarė 2 administracinius nusižengimus. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2016-09-30 buvo bausta pagal ATPK 142 str. 4 d. (važiavo viešuoju transportu be bilieto), jai paskirta 8 Eur bauda. Atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nepateikė. Probuojamajai pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, tvarka, nevykdymo teisinės pasekmės (36, 38 psl.). 2017-09-06 S. M. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, nubausta pagal ANK 446 str. 4 d., (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto), jai paskirta 16 Eur bauda. Atvykusi pasiaiškinti, pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių probuojamoji nepateikė (47, 48, 50 psl.). Paskirtos baudos yra sumokėtos (52 psl.). 2017-09-27 pervertinta probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką, rizika padidėjo iš 65 balų į 66 balus (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai) (9 psl.). Atsižvelgdami į išdėstytą ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu bei LR BPK 358 straipsnio 1 dalimi, siūlo S. M. papildomai paskirti LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą - lygtinio paleidimo laikotarpiu tęsti darbą.

Nuteistoji S. M. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui, pripažino padarytus administracinius nusižengimus. Nurodė, kad šiuo metu dirba kiemsarge. Gauna minimumą. Turi nepilnametę 12 metų dukrą. Pradėjo naują gyvenimą, su narkotikais nieko bendro nebeturi. Sutinka su papildomu įpareigojimu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė S. M. skirti papildomą pareigą.

Prokuroras neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas, kadangi nuteistoji daro administracinius nusižengimus. Papildomas įpareigojimas tikslingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte inter alia numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu S. M. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Tačiau ji du kartus nubausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (ATPK 142 str. 4 d., ANK 446 str. 4 d.). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė ir dėl daromų pažeidimų padidėjo. Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jai papildomą pareigą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajai paskirti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus siūlomą papildomą pareigą – lygtinio paleidimo laikotarpiu tęsti darbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

paskirti nuteistajai S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu) – lygtinio paleidimo laikotarpiu tęsti darbą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.