Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 31 d. A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79|P-69997413-16 dėl to, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 8 val. 00 min., neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,46 promilių girtumas), Prienų m., Vytauto gatvėje, Prienuose, vairavo transporto priemonę – mopedą, kurio variklio darbinis tūris 49 cm³, variklio galia 2,1 KW. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

A. P., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino, nurodė kad alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžiama mopedo sąvoka – dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui), ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³ (esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui). Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vairuoti mopedą ir lengvuosius keturačius reikalinga AM transporto priemonių kategorija. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. vairavo mopedą, kurio variklio darbinis tūris 49 cm³, variklio galia 2,1 KW, neturėdamas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimo, t.y. neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, laikas ir vieta bei pažeidėjo kaltės pripažinimas; blaivumo testu, kuriuo 2016 m. rugpjūčio 27 d. 8 val. 05 min. A. P. nustatytas 0,46 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m rugpjūčio 27 d. 8 val. 20 min. A. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK, policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, kad sustabdžius patikrinimui motorolerį SUZUKI, valstybinis Nr. 37AUU, paaiškėjo, kad A. P. jį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vairuotojų registro duomenimis, kad A. P. vairuotojo pažymėjimas neišduotas bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonsfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011). Bylos duomenimis nustatyta, jog A. P., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo G. J. priklausantį mopedą SUZUKI, valstybinis Nr. 37AUU, ką patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, šios rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, transporto priemonė savininko prašymu sugrąžinta G. J.. ATPK 129 straipsnio sankcijoje imperatyviai nenumatytas transporto priemonės konfiskavimas, todėl, atsižvelgiant į transporto priemonės savininko teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant A. P. nuobaudą, neskirtina papildoma nuobauda - kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. A. P. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. A. P. pripažino pažeidimą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, nustatytas alkoholio kiekis neženkliai viršijo leistiną normą, jis anksčiau nebaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi,. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. P. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – pinigine bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 1158 (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.