Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 14 d., 15.00 val., Kaune, Veiverių 134, G. N., įtariant, jog galimai vartoja narkotines medžiagas, buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą tolimesniems tyrimams. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. T-N 2907/15(01), G. N. šlapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), pėdsakų kodeino, pėdsakų lorazepamo. G. N. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. N. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Paaiškinime nurodė, kad pagal programą jam gydytojai skiria tam tikrus medikamentus, kurių sudėtyje ir gali būti jo organizme tyrimo metu rastos medžiagos. Narkotinių medžiagų nevartoja jau apie metus laiko, raminamųjų vaistų be gydytojo paskyrimo – negeria (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir G. N. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad reido metu, Veiverių g. 134 namu pastebėti du asmenys, kurie akivaizdžiai buvo apsvaigę, nesiorientavo aplinkoje. Nustatyta, kad vienas iš asmenų G. N.. Nuo minėto asmens alkoholio kvapas nesklido, todėl abu asmenys pristatyti į KAPLC apsvaigimo priežasčiai nustatyti (b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-9), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 11), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad G. N. šlapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDP, pėdsakų kodeino, pėdsakų lorazepamo (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad G. N. nustatytas narkotinis apsvaigimas (b. l. 13), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro raštas dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad G. N. toksikologijos laboratorijos tyrime rastos medžiagos morfinas, kodeino pėdsakai yra heroino skilimo produktai, defenhidraminas yra medikamento dimedrolio skilimo produktas. Šios medžiagos pacientui nėra skiriamos (b. l. 16).

Teismų ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. N., vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.