Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 10 000 Eur skolos, kintamas metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 5 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų kovo 18 d. ir rugsėjo 18 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 5 proc. AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 36 864,15 Eur, ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2015-11-20) iki kredito grąžinimo AB „Swedbank“ dienos). Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir R. M. 2005-11-18 pasirašė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė 209 950 Lt kreditą nekilnojamojo turto įsigijimui. Už suteiktą kreditą pagal minėtą sutartį skolininkei buvo nustatytos kintamos metinės palūkanos. Vėliau kredito sutartis buvo kelis kartus pakeista ir papildyta susitarimais. Susitarimais buvo atidėtas ir išdėstytas priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų grąžinimas. Paskutinis susitarimas buvo pasirašytas 2010-06-11. 2005-11-18 laidavimo sutartimi A. M. įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu ir banko reikalavimą tenkinti pirmumo tvarka, jeigu kredito gavėja tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Po paskutinio kredito sutarties pakeitimo su laiduotoju taip pat buvo pasirašomi laidavimo sutarties pakeitimai, paskutinis laidavimo sutarties pakeitimas buvo pasirašytas 2010-06-11. Skolininkai nevykdė kredito bei laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bankui, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-19 priėmė nutartį išieškoti iš R. M. 240 342,23 Eur skolą, sutartines bei procesines metines palūkanas ir priverstinai parduoti bankui įkeistą turtą. Pardavus turtą iš varžytinių bankui buvo grąžinta tik dalis skolos. Skolos suma bankui 2015-11-20 dienai sudarė 55 743,11 Eur.

Pagal Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Civilinio kodekso 6.81 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui solidariai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Šalių sudarytose laidavimo sutartyse šiuo klausimu jokių išlygų nenustatyta. Iš laidavimo atsirandanti prievolė yra akcesorinė, kuri pasižymi nuspėjamumu, todėl laiduotojo prievolės dydis negali viršyti skolininko, už kurį laiduota, prievolės dydžio. Kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-11-23 nutartyje (civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010), jeigu prievolė priverstinai vykdoma iš kelių solidariųjų bendraskolių turto, tai išieškojimo mastas gali ir turėtų būti kontroliuojamas vykdymo procese. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-19 skola priteista iš R. M., ieškovės prašoma priteisti 10 000 Eur skola priteistina iš atsakovo A. M., kaip R. M. solidariojo bendraskolio, jog nebūtų vykdomas dvigubas išieškojimas.

Kadangi laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, ieškovei priteistinos iš atsakovo, kaip R. M. solidariojo bendraskolio, kintamos metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 5 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų kovo 18 d. ir rugsėjo 18 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 5 proc. AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 36 864,15 Eur, ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2015-11-20) iki kredito grąžinimo AB „Swedbank“ dienos).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos iš atsakovo, kaip R. M. solidariojo bendraskolio, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 225 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Teismas 2015-12-10 nutartimi taikė laikinąsias apsaugo priemones atsakovo A. M. atžvilgiu. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei AB „Swedbank“ iš atsakovo A. M., kaip R. M. solidariojo bendraskolio, 10 000 Eur skolos, kintamas metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 5 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų kovo 18 d. ir rugsėjo 18 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 5 proc. AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito likučio, kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 36 864,15 Eur, ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2015-11-20) iki kredito grąžinimo AB „Swedbank“ dienos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. M. 225 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Swedbank“.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-10 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo A. M. atžvilgiu palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.