- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- I-4256-1047/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03347-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Beata Martišienė, Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriui
- Trečiasis asmuo
- J. B., D. B.
- Kategorijos
- 1.11.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjai L. B., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus atstovės A. Š., tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. B. ir D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriui, tretieji suinteresuoti asmenys J. B. ir D. B. dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja L. B. (toliau – pareiškėja) pateikė skundą (t. I, b. l. 1-5), kurį vėliau patikslino (t I., b. 1. 1–4; t II., b. 1. 94–103) prašydama: panaikinti žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktą Nr. 46KAM-17662; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120, kuriuo įteisinti matavimai; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymą Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-01-08 sprendimą Nr. 51SK-17-(14.51.98) bei priteisti 5 000 eurų neturtinę žalą.
Šalies argumentai
Pareiškėja paaiškino, kad jai buvo suteikta teisė atkurti nuosavybės teises į tėvo M. K. turėtą 0,50 ha žemės Kietaviškių bažnytkaimio sodyboje. Pasikreipus į Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyrių (toliau – Elektrėnų skyrius), jai buvo pranešta, kad laisvos žemės nėra kurią būtų galima grąžinti natūra, todėl sutiko gauti neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį žemės sklypą, proj. Nr. 451. Atliekant minėto sklypo kadastrinius matavimus išaiškėjo, kad iš pareiškėjai suprojektuoto sklypo ir būtent iš tos dalies, kuri yra prie ežero, žemė įmatuota kitam savininkui. Pareiškėja su pretenzija 2014-02-26 d. kreipėsi į Elektrėnų žemėtvarkos skyrių prašydama paaiškinti situaciją. Pareiškėjai nebuvo paaiškinta, kodėl miško paskirties žemė buvo įmatuota kitam savininkui. Nacionalinė žemės tarnyba 2015-05-18 Nr. ISS-1188-(9.5.) nustatė, kad atliekant žemės sklypo Nr. 123-6AS (priklausančio K. L. esančio (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, buvo pakeistos šio žemės sklypo ribos, plotas, kuris viršija maksimalią leistiną (ribinę) ploto paklaidą ir jo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente nurodytų šio žemės sklypo ribų (pažeistas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, 21 punktas ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522, 11 punktas). Pareiškėja nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) jai paaiškino, jog negali ginti viešojo intereso teismine tvarka, dėl savo teisių pažeidimo ir gynimo į teismą turi kreiptis pati pareiškėja.
Pareiškėja nurodo, kad žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktu Nr. 46KAM-17662 nepagrįstai buvo konstatuota, kad žemės sklypo kadastro duomenys nustatyti teisingai, t. y. UAB „ Geonika" matininko N. N. atlikus kadastrinius matavimus šiaurinės ribos linijos ilgis 14,37 m. pailgėjo, rytinės ribos linijos ilgis 0.48 m. sutrumpėjo, pietinės ribos linijos ilgis 9,16 m. pailgėjo ir vakarinės ribos linijos ilgis 0,04 m. pailgėjo. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011.12.07 įsakymu Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 „dėl pil. K. L. žemės sklypo Nr. 123-6AS, kadastro duomenų patikslinimo ir žemės sklypo plotų skirtumą viršijančio maksimalią leistiną (ribinę) paklaidą, kompensavimo" buvo patikslinti žemės sklypo (kadastro NR. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys ir šio žemės sklypo tuometinis savininkas įpareigotas kompensuoti pinigais valstybei žemės sklypo ploto, nustatyto atlikus kadastrinius matavimus, skirtumo vertę. Pareiškėja teigia, kad atliekant žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, buvo pakeistos šio žemės sklypo ribos, plotas, kuris viršija maksimalia leistiną (ribinę) ploto paklaidą ir jo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente nurodytų šio žemės sklypo ribų, todėl tiek kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktas Nr. 46KAM-17662 tiek jo pagrindu priimtas 2011-12-07 įsakymas Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 yra neteisėti.
Pareiškėja nesutinka su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymu Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38, kuriuo pareiškėjai buvo patikslintos jai suprojektuoto žemės sklypo Nr. 451 ribos, tačiau pareiškėjos sklypas buvo dar toliau nukeltas į skardį. Pareiškėjai žodžiu buvo paaiškinta, kad Elektrėnų skyriaus vedėjas, įsakymu patikslinęs sklypo ribas, užkirto galimybę išspręsti ši klausimą taikiai.
Pareiškėja nurodo, kad nesutinka ir su Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 51SK-17-(14.51.98.), kuriame nurodyta, kad „žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pertvarkytas sujungimo būdu, todėl nei žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai akto Nr. 46KAM-17662, nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 7 d įsakymo Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 panaikinimas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukels". Nurodo, kad minėtu 2016 m. sausio 8 d. įsakymu yra pertvarkomi žemės sklypai sujungimo būdu į vieną žemės sklypą, kai vieno iš sujungiamų žemės sklypų ribos nustatytos teisės aktams prieštaraujančiu įsakymu – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120. Akivaizdu, kad panaikinus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120, turi būti naikinamas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 8 d. įsakymas Nr. 51SK-17-(14.51.98.).
Pareiškėja teigia, kad dėl Atsakovės neteisėto veikimo, t. y. dėl neteisėtų administracinių aktų priėmimo jai buvo padaryta 5 000 Eur neturtinė žala. Dėl to, kad jai iki šiol užkirstas kelias atgauti natūra tėvo turėtą žemę, patyrė ir tebepatiria neigiamus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, pažeminimą. Daugiau nei 18 metų trukęs atkūrimo procesas, bei tebesitęsiantis bylinėjimasis ją išvargino. Dvasiniai nepatogumai yra ne trumpalaikiai ir ne menkaverčiai.
Atsiliepimas
Atsakovė NŽT atsiliepime į skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą (t I., b. 1. 102–108).
NŽT atsiliepime paaiškino, kad Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 9-5237 K. L. atkurtos nuosavybės teisės grąžinant ekvivalentine natūra 2,3 ha žemės. Šio sprendimo pagrindu K. L. buvo įregistruotos nuosavybės teisės į 0,30 ha žemės sklypą, projektinis Nr. 123-6, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
K. L. 2012-12-07 pirkimo - pardavimo sutartimi 0,3270 ha ploto žemės sklypą, projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pardavė J. B. ir D. B..
Žemės sklypo, projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus 2009-04-27 atliko UAB „Geonika“ ir 2004-06-15 V. S. individuali įmonė. Palyginus žemės sklypo, projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodytą informaciją, matyti, kad atlikus žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus šiaurės ribos linijos ilgis 14,37 m pailgėjo, rytinės ribos linijos ilgis 0,48 m sutrumpėjo, pietinės ribos linijos ilgis 9,16 m pailgėjo ir vakarinės ribos linijos ilgis 0,04 m pailgėjo. Žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, atlikus kadastrinius matavimus, gali skirtis nuo teritorijų planavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, t. y. ±0,0164 ha. Žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, nustatytas atlikus kadastrinius matavimus, yra 0,3270 ha, t. y. atlikus kadastrinius matavimus padidėjo 0,0270 ha ir viršija maksimalią (ribinę) ploto paklaidą. Taigi Elektrėnų skyrius netinkamai įvertino atlikto žemės sklypo Nr. 123-6 kadastro duomenų nustatymo teisingumą ir priėmė netinkamus sprendimus suderinti 2009-04-27 UAB „Geonika“ matininko N. N. parengtą žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą, pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenis ir įpareigoti tuometinį žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininką kompensuoti pinigais valstybei minėto žemės sklypo ploto, nustatyto atlikus kadastrinius matavimus, skirtumo vertę.
NŽT atkreipė dėmesį į tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 51SK-17-(14.51.98.) „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) pertvarkymo sujungimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo" žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pertvarkytas sujungimo būdu, todėl nei žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akto Nr. (duomenys neskelbtini), nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymo Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 panaikinimas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukels.
Pabrėžė, kad rengiant 2012 m. Naujųjų Kietaviškių žemėtvarkos projektą žemės plotas, kuris patenka į privatų žemės sklypą Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) priskirtas laisvos žemės fondo plotui Nr. 55, kuriame L. B. pasirinko perduodamo neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčio turėtajam žemės sklypo Nr. 451 vietą, pažeidžiant Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas.
Į 2016-02-26 patikslintą L. B. skundą atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje atsakovo atstovė pripažino, kad buvo padarytos dvi klaidos: viena leidžiant įsiteisinti žemę K. L., kita – įtraukiant ginčo žemę į laisvos valstybinės žemės fondą. Pažymėjo, kad L. B. žemė grąžinama ne natūra, prašė surasti kompromisą, spręsti teismo nuožiūra, bet atsižvelgti į sąžiningų trečiųjų suinteresuotųjų asmenų teises.
Atsiliepimas
Tretieji suinteresuoti asmenys D. B. ir J. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti (t II., b. 1. 149–151). Paaiškino, kad jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Šį žemės sklypą bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn tretieji suinteresuoti asmenys įsigijo būtent tokių ribų ir tokios konfigūracijos koks jis yra dabar, t.y. besiribojantį su gretimybėmis: žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) koordinačių taškuose (duomenys neskelbtini), koordinačių taškuose (duomenys neskelbtini), žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), koordinačių taškuose (duomenys neskelbtini). Pabrėžė, kad galimai suinteresuotų asmenų ar valstybės tarnautojų siekis keisti tretiesiems asmenims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, vertintinas kaip neteisėtas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje ir kituose teisės aktuose įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo pažeidimas. Pažymėjo ir tai, kad asmenys, kuriems projekte suprojektuoti valstybinės žemės sklypai, dar nėra jų savininkai. Taigi, pareiškėja painioja skirtingus dalykus – žemės grąžinimą natūra su kompensavimo būdo pasirinkimu. Trečiųjų suinteresuotų asmenų nuomone, jei pareiškėjos netenkina suprojektuotas valstybinės žemės sklypas, ji gali jo atsisakyti ir pasirinkti kitą kompensavimo būdą. Visi trečiųjų suinteresuotų asmenų, kaip žemės savininkų (iniciatorių) vykdomi projektavimo darbai yra teisėti ir jokių derinimų su galimai būsima žemės savininke jie neturėjo atlikti ar vykdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje tretieji suinteresuotieji asmenys nurodė, kad yra sąžiningi, žemės sklypą įsigijo pirkimo-pardavimo būdu, nieko nepažeidė, dabar vysto veiklą. Žemės vertė šiuo metu yra pakilusi, investavo daug pinigų, vykdo projektus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 akto Nr. 46KAM-17662, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymo Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymo Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-01-08 sprendimo Nr. 51SK-17-(14.51.98) pagrįstumo ir teisėtumo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Byloje nustatyta, kad 2011-03-23 kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai aktu Nr. 46KAM-17662 konstatuota, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys nustatyti teisingai, kadastrinius matavimus atliko UAB „ Geonika" matininkas N. N., kadastro duomenų nustatymą kameraliai patikrino vyr. specialistė L. V. (t. I, b. l. 2). 2011-12-07 Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 „dėl pil. K. L. žemės sklypo Nr. 123-6AS, kadastro duomenų patikslinimo ir žemės sklypo plotų skirtumą viršijančio maksimalią leistiną (ribinę) paklaidą, kompensavimo“ buvo patikslinti žemės sklypo (kadastro NR. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys ir šio žemės sklypo tuometinis savininkas įpareigotas kompensuoti pinigais valstybei žemės sklypo ploto, nustatyto atlikus kadastrinius matavimus, skirtumo vertę (t. I, b. l. 13–14). Elektrėnų skyrius 2014-03-18 pateikė L. B. raštą Nr. 51SD-(14.51.92.)-663, kuriame nurodė, kad paveda N. Kietaviškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autoriui atlikti teritorijų planavimo dokumento patikslinimą dėl žemės sklypo projektinis Nr. 451 ribų (t. I, b. l. 30–32). 2014-03-31 pareiškėja L. B. pateikė Elektrėnų skyriui pretenziją, kurioje nurodė, kad Elektrėnų skyrius negina pareiškėjos teisių, taiko dvigubus standartus, dėl ko pareiškėja negali gražinti žemės (t. I, b. l. 33–34). Elektrėnų skyrius 2014-05-07 išnagrinėjęs pareiškėjos pretenziją raštu Nr. 51SS-(14.51.92)-2 nurodė, kad Elektrėnų skyrius išnagrinėjęs žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų teisėtumą, nustatęs, kad žemės sklypo, kadastriniai matavimai atlikti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, 2014-03-18 raštu Nr. 51SD-(14.51.92)-663 pavedė (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos projekto autoriui atlikti teritorijų planavimo dokumento patikslinimą dėl žemės sklypo projektinis Nr. 451 ribų (t. I, b. l. 38–40). 2014-06-02 pareiškėja L. B. pateikė skundą NŽT kuriame nurodė, kad UAB „GEONIKA“ atliko galimai neteisėtus veiksmus dėl ko buvo pažeisti žemės sklypo plotai, ribos ir kt. (t. I, b. l. 41–42). NŽT 2014-07-01 raštu Nr. 1SS-(10.5)-1649 pripažino, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai buvo atlikti nesivadovaujant teisės aktų nuostatomis (t. I, b. l. 43–47). 2015-01-21 raštu Nr. 51SD-167-(14.51.92) Elektrėnų skyrus pareiškėją informavo, kad Elektrėnų skyriaus vedėjas priims sprendimą patikslinti teritorijų planavimo dokumento sprendinius dėl žemės sklypo projektinis Nr. 451 ribų patikslinimo ir priims išvadą dėl kadastro duomenų bylos rengimo darbų tęsimo (t. I, b. l. 48–50). 2015-01-27 pareiškėja Elektrėnų skyriui pateikė prašymą netikslinti be jos sutikimo suprojektuoto žemės sklypo Nr. 451 ribų (t. I, b. l. 51). 2015-01-27 Elektrėnų skyrius įsakymu Nr. 51VĮ-(14.51.2)-38 patikslino žemės sklypo projektinis Nr. 451 ribas (t. I, b. l. 55). 2015-02-26 Elektrėnų skyrius atsakydamas į pareiškėjos prašymą be jos sutikimo netikslinti žemės sklypo Nr. 451 ribų, nurodė, kad nėra nurodyta, jog žemės sklypų patikslinimas privalo būti suderintas su pretendentu, todėl Elektrėnų skyrius priėmęs sprendimą patikslinti žemės sklypą be pareiškėjos sutikimo veikė jam skirtose kompetencijos ribose (t. I, b. l. 54). 2015-03-04 pareiškėja pateikė skundą NŽT dėl 2015-01-27 Elektrėnų skyriaus įsakymo Nr. 51VĮ-(14.51.2)-38, kuriame prašė atšaukti ar sustabdyti minėto įsakymo vykdymą, kadangi šis įsakymas priimtas nepašalinus NŽT nustatytų pažeidimų ir nepatikslinus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ploto (t. I, b. l. 57–59). 2015-05-18 NŽT pateikė atsakymą Nr. 1SS-1188-(9.5), kuriame nurodė, kad tik teismui panaikinus administracinius aktus, kuriais buvo įteisintos dabartinės žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos, atsiras teisinis pagrindas patikslinti pareiškėjai suprojektuoto žemės sklypo Nr. 451 ribas 2012 m. (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos projekte (t. I, b. l. 60– 65).
Dėl žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 akto Nr. 46KAM-17662 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymo Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120
Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektuose, kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoti žemės sklypai, numatomi įsigyti nuosavybėn ar naudojimuisi, vietovėje ženklinami, matuojami ir jų plotai apskaičiuojami pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą metodiką. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytą žemės, miško sklypo ploto skirtumą, neviršijantį Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Tuo atveju, jeigu atlikus žemės, miško sklypo kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės, miško sklypo ploto skirtumas viršija leistiną matavimo tikslumą ir išmatuoto žemės, miško sklypo plotas yra mažesnis, šio žemės, miško sklypo savininkui kompensuojama pinigais Vyriausybės nustatyta tvarka.
Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad juo yra įtvirtintos dvi taisyklės: 1) žemės sklypo ribų stabilumo taisyklė - įpareigojanti žemės sklypo ribų (jų konfigūracijos), kurios buvo nustatytos pagal žemės reformos žemėtvarkos projektų ar kitų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, suteikiant šį žemės sklypą asmeniui nuosavybėn ar naudotis, vėliau nekeisti, kai yra atliekami kadastriniai matavimai; 2) leidžianti tikslinti žemės sklypo ploto, bet ne ribų, duomenis, atliekant kadastrinius matavimus (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-217-438/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2459-822/2015).
Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės).
Pagal Nuostatų (redakcija nuo 2008-12-07 iki 2010-05-08 (galiojusi atliekant žemės sklypo Nr. 123-6AS kadastrinius matavimus) 21 punktą nustatyta, kad Žemės sklypo ribos tarp ribų posūkio taškų, įskaitant tas, kurios ribojasi su natūraliais kontūrais, turi sudaryti vieną uždarą kontūrą, pagal kurio ribų posūkio taškų koordinates apskaičiuojamas žemės sklypo plotas. Žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes už ankstesnių matavimų priemones, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede. Nagrinėjamu ginčo atveju žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, atlikus kadastrinius matavimus, gali skirtis nuo teritorijų planavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida. Maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida yra ±0,0164 ha (apskaičiuota pagal Nuostatų 1 priedo formulę: 0,02 • ?0,300 = ±0,0164. Tuo tarpu Žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, nustatytas atlikus kadastrinius matavimus, yra 0,3270 ha, t. y. atlikus kadastrinius matavimus padidėjo 0,0270 ha ir viršija maksimalią (ribinę) ploto paklaidą. Žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus 2009-03-23 atliko ir žemės sklypo kadastro duomenų bylą parengė UAB „Geonika“ matininkas N. N.. UAB „Geonika“ matininko N. N. parengti kadastriniai matavimai skyrėsi nuo 2004-06-15 kadastrinių matavimų parengtų V. S. individualios įmonės inžinieriaus V. S. (toliau – preliminarūs matavimai). Palyginus preliminarius matavimus ir UAB „Geonika“ parengtus matavimus, žemės sklypo Nr. 123-6 šiaurės ribos linijos ilgis 14,37 m pailgėjo, rytinės ribos linijos ilgis 0,48 m sutrumpėjo, pietinės ribos linijos ilgis 9,16 m pailgėjo ir vakarinės ribos linijos ilgis 0,04 m pailgėjo. Darytina išvada, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktas Nr. 46KAM-17662, kuriame konstatuota, kad žemės sklypo ribų atitikimas teritorijų planavimo dokumentams nustatytas teisingai, yra nepagrįstas ir priimtas nesivadovaujant Nuostatų bei Taisyklių reikalavimais. Atkreiptinas dėmesys, kad tiek NŽT 2014-07-01 raštu Nr. 1SS-(10.5)-1649, tiek Elektrėnų skyrius savo atsiliepime (t. I, b. l. 105), sutiko, kad Žemės sklypo projektinis Nr. 123-6 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos buvo atstatytos nesivadovaujant teritorijų planavimo dokumente nurodytais sprendimais. Teismas daro išvadą, kad žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktas Nr. 46KAM-17662 yra neteisėtas, priimtas pažeidžiant Nuostatų ir Taisyklių nustatytus reikalavimus, todėl naikinamas. Pažymėtina, kad klaidas pripažįsta ir atsakovas, tik skirtingai prašo spręsti šių klaidų pasekmes ( ne panaikinant sprendimus, o L. B. tęsiant nuosavybės teisių atkūrimo procesą).
2011-12-07 Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 „Dėl pil. K. L. žemės sklypo Nr. 123-6AS, kadastro duomenų patikslinimo ir žemės sklypo plotų skirtumą viršijančio maksimalią leistiną (ribinę) paklaidą, kompensavimo“ buvo patikslinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys ir šio žemės sklypo tuometinis savininkas K. L. įpareigotas kompensuoti pinigais valstybei žemės sklypo ploto, nustatyto atlikus kadastrinius matavimus, skirtumo vertę. Kadangi byloje jau konstatuota, kad žemės sklypo Nr. 123-6AS kadastriniai matavimai atlikti nesivadovaujant teisės aktų nuostatomis, todėl 2011-12-07 Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 taip pat pripažintinas neteisėtu, kadangi priimtas vadovaujantis klaidingai nustatytomis aplinkybėmis, jog kadastriniai matavimai atlikti teisingai. Tokios pačios išvados laikosi ir pati atsakovė NŽT, kuri nurodė, kad Elektrėnų skyrius netinkamai įvertino atlikto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų nustatymo teisingumą ir priėmė netinkamą sprendimą įpareigoti tuometinį žemės sklypo savininką kompensuoti pinigais valstybei minėto žemės sklypo ploto, nustatyto atlikus kadastrinius matavimus, skirtumo vertę (t. I, b. l. 46). Taigi teismas panaikina 2011-12-07 Nacionalinės žemės tarnybos Trakų ir Elektrėnų skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 „Dėl pil. K. L. žemės sklypo Nr. 123-6AS, kadastro duomenų patikslinimo ir žemės sklypo plotų skirtumą viršijančio maksimalią leistiną (ribinę) paklaidą, kompensavimo“.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymo Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38
Pareiškėja teigia, kad 2015-01-27 įsakymu Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38 buvo patikslintos jai suprojektuoto žemės sklypo proj. Nr. 451 ribos nepaisant to, kad ji buvo pateikusi prašymą be jos sutikimo netikslinti jai suprojektuoto žemės sklypo Nr. 451 ribų. Šioje dalyje ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodika (toliau – Metodika). Metodikos (suvestinė redakcija nuo 2015-01-24 iki 2016-02-10) 20 p. nurodyta, kad Grąžinamo natūra žemės sklypo, kai šis žemės sklypas nesuprojektuotas žemėtvarkos projekte ar projektui prilyginamame plane arba ženklinimas atliekamas nelaukiant žemėtvarkos projekto ar projektui prilyginamo plano patvirtinimo, ženklinimą vietovėje atlieka projekto autorius, kuris praneša pretendentui ir kviestiniams asmenims registruotu laišku apie žemės sklypo ženklinimą vietovėje ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki žemės sklypo ženklinimo, pranešime nurodydamas, kad, pretendentui neatvykus į ženklinimą, žemės sklypo ženklinimo darbai nebus vykdomi, o kviestiniams asmenims neatvykus, žemės sklypas bus paženklintas jiems nedalyvaujant. Kartu su pranešimu pretendentams išsiunčiama naujausios kartografinės medžiagos ištrauka, su joje pažymėtomis numatomo ženklinti natūra grąžinamo žemės sklypo ribomis. Kai žemės sklypą numatoma grąžinti natūra keliems pretendentams, pranešime apie žemės sklypo ženklinimą taip pat turi būti nurodytas terminas, iki kada pretendentai gali pateikti susitarimą dėl atskirų žemės sklypų ženklinimo, jei šie pageidauja žemę susigrąžinti natūra atskirais žemės sklypais. Kadastro nuostatų 32.1.1.2 punkte nurodyta, kad kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniškai arba ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo išsiunčiami registruotu laišku. Užsakovo ir vykdytojo sutartyje numatoma, kas įteiks (išsiųs) šiuos kvietimus. Pareiškėja teigia, kad ji 205-01-23 gavo Elektrėnų skyriaus raštą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame buvo informuota, kad „Skyriaus vedėjas priims sprendimą patikslinti teritorijų planavimo dokumento sprendinius dėl žemės sklypo projektinis Nr. 451 ribų patikslinimo, ir priims išvadą dėl kadastro duomenų bylos rengimo darbų tęsimo“. (t. I, b. l. 51). Pareiškėja taip pat prašė, kad be jos sutikimo nebūtų tikslinamos jai suprojektuoto sklypo proj. Nr. 451 ribos. Teismas pažymi, kad Elektrėnų skyrius 2015-01-27 įsakymu Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38 pažeidė Metodikos ir Kadastro nuostatų reikalavimus. Byloje nėra pateikta duomenų, kad projekto autorius pranešė pretendentui ir kviestiniams asmenims registruotu laišku apie žemės sklypo ženklinimą vietovėje ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki žemės sklypo ženklinimo. Raštą dėl žemės sklypo Nr. 451 ribų patikslinimo pareiškėja gavo tik 2015-01-23, tuo tarpu įsakymas Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38 buvo priimtas 2015-01-27 (t. I, b. l. 55), todėl konstatuotina, kad buvo pažeisti Metodikos 20 punkto bei Kadastro nuostatų 32.1.1.2 punkto reikalavimai. Remiantis tuo, kas išdėstyta, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino neteisėtais žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktą Nr. 46KAM-17662 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120, teismas pripažįsta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymas Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38 yra neteisėtas ir naikintinas.
Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-01-08 įsakymo Nr. 51SK-17-(14.51.98).
2016-01-08 įsakyme Nr. 51SK-17-(14.51.98) nurodyta, kad žemės sklypai, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungimo būdu pertvarkomi į vieną žemės sklypą, kurio projektinis Nr. 401-1 ir patvirtinami šio žemės sklypo nustatyti kadastro duomenys pagal UAB „Projektita“ matininko R. V. 2015-11-11 parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis. Teismas pažymi, kad 2016-01-08 įsakymas Nr. 51SK-17-(14.51.98) yra parengtas jau prieš tai byloje neteisėtais pripažintų teisės aktų pagrindu. Kadangi teismas konstatavo, kad tiek kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktas Nr. 46KAM-17662, tiek 2011-12-07 įsakymas Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120 ir 2015-01-27 įsakymas Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38 yra pripažinti neteisėtais ir naikintinais, todėl pripažintina, kad negalėjo būti duotas sutikimas sujungti du sklypus, kurių vienas suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Teismas atkreipia dėmesį, kad sprendimai priimti jau paaiškėjus ginčui tarp L. B. ir NŽT konstatavus, kad Elektrėnu skyrius netinkamai įvertino atlikto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų nustatymo teisingumą ir priėmė netinkamą sprendimą (I t., b. l. 103). Taigi teismas pripažįsta, kad 2016-01-08 įsakymas Nr. 51SK-17-(14.51.98) yra neteisėtas ir dėl to naikintinas, kadangi jis buvo priimtas neteisėtų administracinių teisės taikymo aktų pagrindu.
Dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Pareiškėja teigia, kad neteisėtų administracinių aktų priėmimas sukėlė jai neturtinę žalą, kurią ji vertina 5 000 Eur. Dėl to, kad iki šiol jai užkirstas kelias atgauti natūra tėvo turėtą žemę, patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, pažeminimą.
Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje pasisako tik dėl neturtinės žalos priteisimo nuo 2011-03-23, t.y. dienos, kai buvo priimtas pirmasis skundžiamas aktas (Žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 akto Nr. 46KAM-17662) iki 2016-09-29 (teismo sprendimo paskelbimo dienos). Nors pareiškėja savo neturtinę žalą kildina iš viso nuosavybės teisių atkūrimo proceso pažeidimų (laikotarpis ilgesnis nei teismo nurodytas), tačiau už šį ankstesnį laikotarpį teismui nepateikė jokių įrodymų apie neteisėtus atsakovo veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį. Teismo posėdžio metu pasiūlius tikslinti skundą šiuo aspektu, pareiškėja atsisakė.
Viešoji (valstybės ar savivaldybės) atsakomybė Civilinio kodekso 6.271 straipsnyje numatytais atvejais atsiranda esant trims būtinosioms sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą. Pareiga įrodyti, jog tam tikra žala patirta, tenka pareiškėjui, pareiškėjas taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A391-492/2015).
Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad neturtinė žala yra padaroma fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias, tam tikrus išgyvenimus ir nepatogumus, ji paprastai pasireiškia tam tikrais žmogaus dvasinio, vidinio pasaulio patyrimais, nusivylimais, netekimais ar skausmais ir dažnai yra susijusi su žmogaus sąmonės lygmens reiškiniais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais, kaip tai galėtų būti padaryta, pavyzdžiui, dėl turto sugadinimo, dažnai yra neįmanoma. Teismo vertinimu, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) nuosavybės teisių atkūrimo procese pareiškėjai patyrė stipresnius bei emocingesnius dvasinius išgyvenimus, nei paprastai patiriami socialinėje aplinkoje, susiklosčius įvairioms gyvenimiškoms situacijoms, susijusioms su valstybės valdžios institucijų aktais bei veiksmais, taip pat nusivylimą ir neteisybės jausmą, patiriami išgyvenimai susiję priežastiniu ryšiu su nustatytais pažeidimais (CK 6.247 str.).Tokiais atvejais atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva ir teismo funkcija yra patikrinti reikalavimo pagrįstumą bei, jei jis pripažįstamas pagrįstu, nuspręsti kokia suma pinigais gali būti teisinga ir protinga satisfakcija padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Teismas, įvertinęs ilgą pareiškėjos teisių pažeidimo trukmę, jos padėties neapibrėžtumo sukeliamus neigiamus išgyvenimus ir nepatogumus, ginamos vertybės pobūdį, pripažįsta teisinga ir protinga neturtinės žalos atlyginimo sumą – 500 eurų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad padaryti pažeidimai yra nesukeliantys pareiškėjai jokių dvasinių išgyvenimų ar nesusiję priežastiniu ryšiu. Aptarti neturtinės žalos atlyginimo kriterijai taikomi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamose administracinėse bylose dėl ginčų, kurie kilę iš nuosavybės teisių atkūrimo teisinių santykių dėl žalos atlyginimo, padarytos asmenims neteisėtais valstybės valdžios institucijų aktais priimant neteisėtus sprendimus (ar nepagrįstai delsiant juos priimti) atkurti nuosavybės teises (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose A525-1198/2014, A858-1347/2013).
Pareiškėja prašė teismo priteisti 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teismas tenkina šį prašymą iš dalies. Pirma, teismas atsižvelgia į tą faktą, kad pareiškėjai nuosavybės teisės atkuriamos ne natūra, o pasirinkus kompensavimo būdą. Antra, į tą faktą, kad pareiškėjos teises pažeidžiantys teisės aktai yra panaikinami šiuo teismo sprendimu. Taigi pareiškėjos teisės yra ginamos ir tokiu būdu – pripažįstant teisės pažeidimą. Trečia, teismas atsižvelgia į teismų praktikoje suformuluotus neturtinės žalos tokio pobūdžio bylose dydžius (pavyzdžiui, 2016 m. balandžio 4 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A-597-492/2016; 2016 m. sausio 28 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A-617-502/2016, 2016 m. vasario 25 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. A-318-492/2016 ir kt.).
Taigi atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas panaikina žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktą Nr. 46KAM-17662, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymą Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-01-08 sprendimą Nr. 51SK-17-(14.51.98). Taip pat teismas priteisia L. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 88 str. 2 p., 132 str. 1 d., 133 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos L. B. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti žemės sklypo Nr. 123-6AS (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų tikrinimo kamerialiai 2011-03-23 aktą Nr. 46KAM-17662.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2011-12-07 įsakymą Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-4120.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2015-01-27 įsakymą Nr. 51VĮ-(14.51.2.)-38.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Elektrėnų skyriaus vedėjo 2016-01-08 sprendimą Nr. 51SK-17-(14.51.98).
Priteisti L. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Kitoje dalyje skundą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.