- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-22
- Bylos Nr.
- 1A-791-185-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00482-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Bronė Vidzėnienė, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- V. D.
Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-791-185-2010-59
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 1.1.8.7.9;
2.4.
2010 m. lapkričio 22 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kuriuo V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
V. D. nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010-05-24, apie 17 val., viešoje vietoje - trečiojo aukšto bendrajame Šėtos g. 91 namo koridoriuje, Kėdainių mieste, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia, penkis kartus kumščiu sudavė E. J. į galvos sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 19 val. viešoje vietoje - trečiojo aukšto Šėtos g. 91 namo bendrajame koridoriuje, Kėdainių mieste, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia, vieną kartą peilio ašmenimis dūrė E. J. į krūtinės ląstą, šiais bendrais smurtiniais veiksmais E. J. padarė durtinę - pjautinę kairio peties sąnario žaizdą, poodinę kraujosrūvą dešinės akies viršutiniame voke, dešinio alkūnės sąnario ir dešinio kelio sąnario sumušimus, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. D. prašo paskirti švelnesnę, nei laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo laikomas suimtas keturis mėnesius. Pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam atleido. Nuteistasis nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę turėjo atsižvelgti ir į tai, kad jis buvo sunkiai sužalotas, gulėjo ligoninėje.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas V. D. bausmę, bausmių skyrimo taisyklėmis vadovavosi tinkamai.
V. D. tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, prieš tai teistas keturis kartus. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedarė, nes V. D. vėl nusikalto turėdamas teistumą, be to, iš įkalinimo įstaigos grįžęs tik 2010-05-19, nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas. Pagal BK 27 str. V. D. yra recidyvistas. Vadovaujantis LR BK 56 str. nuostatomis, recidyvistui už tyčinį nusikaltimą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Todėl teismas laisvės atėmimo bausmės rūšį V. D. parinko pagrįstai. Teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padarytas nusikaltimas nesunkus, juo nesukelta sunkių pasekmių, atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis V. D. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tą pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančia aplinkybę teismas nustatė tai, kad V. D. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. BK 284 str. 1 d. numatyta laisvės atėmimo bausmės sankcija iki dvejų metų. V. D. paskirtos bausmės dydis neviršija šios sankcijos vidurkio. Atsižvelgus į visumą - padarytą veiką bei nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, labiau švelninti jam skirtą bausmę nėra pagrindo.
Nenustatyta pagrindų nuosprendį naikinti ar skundo ribose jį keisti. Todėl skundas atmetamas, o skundžiamas nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistojo V. D. apeliacinį skundą atmesti.