Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „B.“ pakuotoju-sudėjėju, teistas:

1) 2015 m. liepos 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2015 m. spalio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 m. laisvės apribojimo bausme;

3) 2016 m. sausio 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2015 m. liepos 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. spalio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., bausmės atlikimo pradžia – 2015 m. liepos 29 d.;

4) 2016 m. spalio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis pagal 2015 m. liepos 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2015 m. spalio 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 6 punktų, 3 dalies, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2016 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis pagal 2016 m. spalio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto ir 10 punkto, 3 dalies, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 2 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai dalį – 42 Eur padarytos turtinės žalos; bausmė neatlikta; teistumas neišnykęs;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje „G.“ linijos darbininku, neteistas,

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuoja (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R., paprašytas A. S. padėti įsigyti narkotinių medžiagų, 2016 m. gruodžio 10 d. socialiniame tinklapyje „Facebook“ suradęs narkotines medžiagas platinančio asmens mobiliojo telefono numerį, pastarąjį padiktavo A. S., kuris nurodytu telefono numeriu susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl narkotinių medžiagų pirkimo ir tą pačią dieną, apie 15 val., Šiaulių r., Ginkūnų k., daugiabučio namo kieme, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš M. T., A. S. už 50 Eur įsigijo ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių),

Tokia veika M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

A. S. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 15 val., Šiaulių r., Ginkūnų k., daugiabučio namo kieme, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš M. T. už 50 Eur įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), gabeno jas į Pakruojo m. ir laikė su savimi, iki kol apie 20.16 val. adresu Pakruojo m., S. Dariaus ir S. Girėno g. Nr. 17, esančioje turgavietėje, narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Tokia veika A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. S. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 15 val., Šiaulių r., Ginkūnų k., daugiabučio namo kieme, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš M. T. už 50 Eur be tikslo platinti įgytus ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), atgabeno į Pakruojo m. ir laikė su savimi, iki kol tą pačią dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo m., P. Mašioto gatvėje, esančiame parke, nenustatytą dalį minėtų narkotinių medžiagų paplatino, t. y. neatlygintinai perdavė vartoti M. R. ir A. B., o likusią dalį – ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi, kol apie 20.16 val. Pakruojo m., S. Dariaus ir S. Girėno g. Nr. 17 esančioje turgavietėje, narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Tokia veika A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. T. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 15 val. Šiaulių r., Ginkūnų k., daugiabučio namo kieme, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už 50 Eur pardavė A. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Tokia veika M. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad A. S. jo paprašė padėti įsigyti narkotinių medžiagų ir tada jis pradėjo ieškoti, iš ko galėčiau gauti jų įsigyti. „Facebook`e“ susirado M. T., kurį pažinojo, kai mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. Sutarė susitikti Ginkūnų kaime, tada su A. S. sėdo į autobusą ir nuvažiavo į susitartą vietą. Narkotines medžiagas atnešė M. T.. A. S. pasiėmė narkotines medžiagas, „žolę“, sumokėjo 50 Eur. Nusipirkti narkotinių medžiagų norėjo A. S., jis tik padėjo surasti iš kur. Gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 10 d. su M. R. nuvažiavome į Šiaulių „Akropolį“ apsipirkti ir bežaidžiant boulingą jis sugalvojo, kad reikia įsigyti „žolės“. Paklausė M., ar jis nežino, iš kur būtų galima įsigyti „žolės“. Šis pasakė, kad nežino, bet gali paklausinėti savo pažįstamų. M. surado, kas gali padėti įsigyti „žolės“. Ginkūnuose daugiabučio namo kieme M. T. padavė 50 Eur ir jis nuėjo, jie su M. liko laukti. Netrukus atnešė narkotines medžiagas. Autobusu grįžus į Pakruojį susitiko su A. B.. Pasiūlė eiti į parką parūkyti, šis sutiko. Parke jis susuko „kasiaką“ ir visi rūkė, likusius narkotikus susidėjo į dėkliuką. Po to nuėjo į turgelį, tačiau netrukus atvažiavo policija. M. T. nepažinojo, tik ikiteisminio tyrimo metu sužinojo jo pavardę. Pats M. R. nurodė pinigų sumą, už kurią norėtų įsigyti marihuanos, pinigai buvo jo. Gailisi padaręs šitą nusikaltimą, pasižada, kad ateityje nebepasikartos.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, 2016 m. gruodžio mėnesį, dienos nebepamena, buvo pas draugą Ginkūnuose, šventė lyg gimtadienį ir tuomet jam parašė M. R., kad reikia narkotikų. Tame gimtadienyje buvo su žmonėmis, kurie buvo grįžę iš užsienio, girdėjo jų pokalbį apie narkotikus, negalvodamas sutiko. Su M. R. kartu mokėsi profesinėje mokykloje. Su M. iš pradžių susirašė per „Messenger“, sutarė susitikti Ginkūnuose. Susitikus jo draugai nuėjo atnešti narkotinių medžiagų. Pats nuėjo, kad paduotų narkotikus. Nunešęs juos padavė M.. Paėmė pinigus ir atidavė nepažįstamajam, iš kurio paėmė narkotikus. Atlygio už narkotinių medžiagų pardavimą negavo. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, padarė išvadas.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus kaltinamiesiems, gynėjai ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo M. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 264 straipsnio į dalį, nes jis padėjo A. S. įsigyti narkotinių medžiagų, t. y. A. S. paprašytas surado asmenį, t. y. M. T., kuris galėtų parduoti „žolės“, nurodė jo kontaktinius duomenis.

Kaltinamojo A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas. Be to, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai paplatino narkotines medžiagas, t. y. įsigijęs iš M. T. „žolės“, dalį jos neatlygintinai perdavė vartoti M. R. ir A. B., o narkotinių medžiagų davimas, dovanojimas, pavaišinimas ir pan., būtent ir suprantamas kaip narkotinių medžiagų platinimas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-172/2009m.).

Kaltinamojo M. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai platino narkotines medžiagas, t. y. pardavė A. S. ne mažiau kaip 0,653 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir ne mažiau kaip 1,383 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. kaip pats pripažįsta, padavė narkotinę medžiagą ir paėmė už ją pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis M. R. administracine tvarka baustas (2 t., 53-57 b. l.), teistas keturis kartus (2 t., 58-63, 64-81 b. l.), paskutinį kartą – 2016 m. lapkričio 23 d., psichiatro įskaitoje neįrašytas, yra lankęsis pas gydytoją-psichiatrą, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (50 b. l.), (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl M. R. elgesio neturi (2 t., 53 b. l.), dirbantis pagal laikinojo įdarbinimo sutartį, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturėjo (2 t., 84, 85 b. l.).

Kaltinamasis A. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., 6, 7 b. l.), 2013 m. dar būdamas nepilnametis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t., 8 b. l.), Lietuvoje nedirba (2 t., 9 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje „G.“ linijos darbininku, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (2 t., 5 b. l.).

Kaltinamasis M. T. anksčiau neteistas, administracine nuobauda kartą baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra (2 t., 123, 124-125 b. l.), dirbantis (3 t., 10-12 b. l.), iki 2017 m. birželio 30 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre (3 t., 13 b. l.), kaip pats paaiškino, tam, kad užbaigtų mokslus, liko išsilaikyti egzaminą; duomenų apie įrašymą į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neišnykus teistumui ar nepanaikinus teistumo už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą. Iš bylos duomenų matyti, kad M. R. 2016 m. lapkričio 23 d. buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teistumas nėra išnykęs, todėl M. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo truputį išgėręs (3 t., 17 b. l.). Dėl objektyvių priežasčių įvykio vietoje M. T. girtumas alkotesteriu nebuvo patikrintas.

Girtumo aplinkybė nebūtinai turi būti patvirtinta tik remiantis neblaivumo testo duomenimis, nes jie ne visada objektyviai galimi baudžiamojoje byloje, nustatant šią aplinkybę gali būti remiamasi ir kitais bylos duomenimis, kurie liudija apie asmens apsvaigimą nusikalstamos veikos padarymo metu, pvz., remiantis liudytojų, nukentėjusiųjų, paties kaltininko parodymais, taip pat kitais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Nagrinėjamu atveju šią aplinkybę patvirtina tik paties kaltinamojo parodymai, todėl, teismo vertinimu, pripažinti, jog veiką kaltinamasis M. T. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būtent apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nurodytų duomenų nepakanka. Nesant galimybės nustatyti, kokį kiekį gėrimų kaltinamasis išgėrė ir ar buvo apsvaigęs nuo alkoholio, BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė M. T. atžvilgiu nenustatytina.

M. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažino kaltu, gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės. Anksčiau teistas keturis kartus, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai neigiamai charakterizuojama kaltinamojo asmenybę. Probacijos skyrius, vykdantis M. R. priežiūrą nurodo, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, jo atžvilgiu teigiamų rezultatų neduoda, nes atlikdamas bausmę laisvėje jis vėl nusikalsta, kartoja tas pačias klaidas. Paskiriamų bausmių sąlygas vykdo minimaliai, į Probacijos skyrių atvyksta tik raginamas (2 t., 83 b. l.). Nors M. R. ir yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamas, tačiau iš anksčiau minėtų duomenų matyti, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, išvadų iš teistumų jis nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir yra linkęs nusikalsti, todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus jam griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę. Jos dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis M. R. šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtoji bausmė subendrinta su bausme, paskirta ankstesniuoju teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies taisyklėmis prie 2016 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Bausmė atliktina pataisos namuose.

A. S. neteistas, būdamas nepilnametis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė vieną sunkų (BK 260 straipsnis 1 dalis) ir vieną nesunkų (BK 259 straipsnio 1 dalis) tyčinį nusikaltimą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, prisipažino kaltu, gailėjosi, dirba, todėl už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis už atitinkamų BK straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies taisyklėmis bausmės subendrintinos griežtesne bausme apimant švelnesnę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. T. neteistas, įvykdė vieną sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnis 1 dalis), studijuoja, dirba, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl padarytos veikos gailisi, todėl už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina laisvė atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą būtina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Šie duomenys turi sudaryti prielaidas padaryti išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. S. ir M. T. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad jie anksčiau neteisti, prisipažino kaltais, gailisi dėl padarytų veikų, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas.

Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimą, skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalyje 5 ir 8 punkte numatytos pareigos, kurios, teismo nuomone, darys M. T. ir A. S. elgesiui teigiamą įtaką. Siekiant kaltinamuosius dar labiau drausminti, kad ateityje jie nenusikalstų ir padarytų reikiamas išvadas, jiems skirtini įpareigojimai – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti bei neturėti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atveju A. S. į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gruodžio 10 d. 20.20 val. iki 2016 m. gruodžio 11 d. 20.15 val. (2 t., 36, 39 b. l.).

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,821g) ir kanapių derva (0,572 g), perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., 86 b. l.), – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Pilkos spalvos dėklas „EGO“, pirkimo čekis PC „Rimi“, baltos spalvos plastikinis paketas, tabako smulkintuvas; plastikinė pakuotė „G. L. R. T.“, suktinukas rūkomojo popieriaus, rūkomojo popieriaus „C. R. N. U. R. P.“ paketėlis, augalinės kilmės medžiaga, susmulkinta rudos spalvos plastikiniame maišelyje, 5,9880 g (ne narkotinė) (1 t., 89 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Du DVD diskai voke paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2 t. 40-42 b. l.), o M. T. ir M. R. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 118-119, 135-136 b. l.), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie 2016 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1dalyje ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies taisyklėmis bausmes apimti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo,

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 ir 8 punktais bei 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant:

neišvykti iš gyvenamos vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios;dirbti arba ieškotis darbo per darbo biržą;būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;nevartoti bei neturėti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-12-10, 20.20 val. iki 2016-12-11, 20.15 val.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais bei 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant:

tęsti darbą arba mokslą, arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį;neišvykti už gyvenamos vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios;būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;nevartoti bei neturėti psichiką veikiančių medžiagų.

M. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,821g) ir kanapių derva (0,572 g), perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Pilkos spalvos dėklas „EGO“, pirkimo čekis PC „Rimi“, baltos spalvos plastikinis paketas, tabako smulkintuvas; plastikinė pakuotė „G. L. R. T.“, suktinukas rūkomojo popieriaus, rūkomojo popieriaus „C. R. N. U. R. P.“ paketėlis, augalinės kilmės medžiaga, susmulkinta rudos spalvos plastikiniame maišelyje, 5,9880 g (ne narkotinė) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Du DVD diskai voke paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.