Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. spalio 23 d. 15.15 val. Gintaro g. 1, Klaipėdoje, vairavo automobilį Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje.

A. P. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

A.petkaus kaltė vairavus transporto priemonę kai teisė vairuoti yra atimta įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūno E. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), pažyma apie A. P. baustumą (b. l. 11-16). Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalies, sudėtis.

A. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. petkus eilę kartų baustas administracinę tvarka ir būtent už kelių eismo taisyklių pažeidimus susijusius su transporto priemonės vairavimu, nėra sumokėjęs jam paskirtų didelių piniginių baudų., į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam didesnę nei minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutarė:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straispnio 2 dalyje ir paskirti jam – 1800 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.