- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-324-225/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00249-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama L. B. nedalyvaujant.
L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d. dėl to, jog jis 2013 m. balandžio 4 d. 05²⁶ val., būdamas girtas (2,69 prom.) Plungės mieste, V. Mačernio g. 6 namo laiptinėje nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius buvo paskirta nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, jog L. B. pagal ATPK 178 str. 1 d. buvo nubaustas 2011-08-03, bauda sumokėta 2011-08-03, pagal ATPK 178 str. 2 d. nubaustas 2012-03-11, bauda sumokėta 2012-03-26.
ATPK 36 str. numato, jog asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, jog jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi L. B. jam skirtą baudą sumokėjo 2012-03-26, o administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, padaryto 2013-04-04, t.y., pasibaigus 1 metų terminui, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sudėtį.
ATPK 284 str. 2 d. numato galimybę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.
Byloje esantys įrodymai - L. B. 2013-04-04 rašytinis paaiškinimas, Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Prevencijos poskyrio patrulio tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas įrodo, jog L. B. 2013 m. balandžio 4 d. 05²⁶ val., buvo girtas (2,69 prom.) Plungės mieste, V. Mačernio g. 6 namo laiptinėje, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokia L. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sudėtį.
L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis LR ATPK 30 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) Lt baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al.4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.