Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. F. ir neveiksnia pripažintai D. M. dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007 peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo O. F. neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Nagrinėjamos civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007 D. M. pripažinta neveiksnia (b. l. 6). Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 3 d. nutartimi jos globėja ir turto administratore buvo paskirta J. S. (b. l. 7-8), kuri Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi atleista nuo D. M. globėjos ir turto administratorės pareigų. Ta pačia nutartimi D. M. globėja ir turto administratore paskirta suinteresuotą asmenį O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-51).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. M. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. M. yra neveiksni.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007 D. M. psichinė sveikata nepagerėjo. Neįgaliojo pažymėjimas ir darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad D. M. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis nuo 2006 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. gegužės 21 d. (b. l. 10 ir 12). 2017 m. rugpjūčio 10 d. socialinės darbuotojos išvada dėl D. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad D. M. po priimto sprendimo pripažinti ją neveiksnia nepasveiko. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių srityse; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, kitose srityse (balsavimo teisė)) (b. l. 4-5). Iš Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007 matyti, kad atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, konstatuota, kad D. M. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas nuo vaikystės su ryškiais elgesio pakitimais, sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio (b. l. 6). Tai, kad nuo teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo D. M. būklė nepagerėjo, patvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės, atliktos 2018 m. vasario 6 - kovo 14 d., aktas Nr. 83TPK-95/2018, kurio išvadose nurodoma, kad D. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini). D. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei būti už juos atsakinga:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys;

- asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (b. l. 44-46).

Įvertinus įstatymines nuostatas ir byloje nustatytas aplinkybes Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007 keistinas ir D. M. pripažintina neveiksnia konkrečiose socialinės darbuotojos išvadoje ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. vasario 6 - kovo 14 d., ekspertizės akto Nr. 83TPK-95/2018 išvadose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.). Socialinės darbuotojos išvadoje ir ekspertizės akte nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Iš bylos duomenų matyti, kad be išvadoje ir ekspertizės akte konkrečiai įvardintų sričių D. M. taip pat savarankiškai negeba priimti sprendimų politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo srityse, nes ji nesuvokia, ką reiškia balsuoti, nežino ir nesuvokia politinės situacijos Lietuvoje ir negeba suprasti informacijos bei jos paaiškinti, todėl ji pripažintina neveiksnia ir politinių bei pilietinių teisių įgyvendinimo srityse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-157-292/2007, ir pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžių - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis;

2.7. pilietinių teisų įgyvendinimo sritis.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus asmens sveikatos istorijas grąžinti jas atsiuntusioms įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.