Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei E. M., dėl skolos ir palūkanų priteisimo, išnagrinėjo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla buvo nagrinėjama viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Nustatyta posėdžio data – 2025 m. kovo 27 d. 9:30 val.

2025 m. kovo 12 d. gautas ieškovės atstovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Nurodė, kad ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka. Atšauktinas 2025 m. kovo 27 d. 9:30 val. teismo posėdis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkinamas, civilinė byla nutraukiama.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Ieškovė pateikė rašytinį prašymą dėl ieškinio atsisakymo, nurodė, kad jai žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Yra pagrindas priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio. Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Išaiškintina ieškovei, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovė pateikė rašytinius dokumentus, kad patyrė 22 Eur bylinėjimosi išlaidas už sumokėtą žyminį mokestį.

Atsakovė pateikė grynųjų pinigų priėmimo kvitą, iš kurio nustatyta, kad ji 2024 m. gruodžio 2 d. advokato padėjėjui V. B. sumokėjo 150 Eur išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą.

Šioje byloje nustatyta, kad būtent ieškovė pateikė teismui ieškinį atsakovei dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Todėl tiek ieškovės, tiek atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl ieškovės pareikšto ieškinio.

Kiekvienas asmuo teisminiame procese savo procesinėmis teisėmis naudojasi laisva valia, išimtinai savo interesais ir savo paties iniciatyva. Be to, savo teisėmis dalyvaujantys byloje asmenys privalo naudotis nepiktnaudžiaudami (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 1.137 straipsnio 3 dalis, CPK 7 straipsnio 2 dalis), t. y. savo teises įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo nepažeistų ir nevaržytų kitų asmenų teisių, nedarytų žalos kitiems asmenims, neprieštarautų įgyvendinamos teisės prigimčiai, atitiktų civilinio proceso tikslus.

Vertinant ieškovės procesinį elgesį, teismas atsižvelgia, kad iki ieškinio priėmimo buvo nustatęs terminą trūkumams pašalinti, informavo ieškovę, kad trūksta duomenų pagrįsti ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovė papildomų dokumentų nepateikė, prašė priimti ieškinį ir jį nagrinėti. Paskyrus žodinį bylos nagrinėjimą, ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Nors ieškovė nenurodė kodėl atsisako ieškinio, tačiau ji yra įmonė, kuri verčiasi skolų išieškojimo veikla, nuolatos teikia ieškinius teismams dėl skolų išieškojimo naudodamasi profesionalių teisininkų paslaugomis, todėl ne tik galėjo, bet ir privalėjo prieš pareiškiant teismui ieškinį įsitikinti jo teisinio pagrindo pagrįstumu. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo ieškovės elgesį vertinti kaip tinkamą ir priteisti jai bylinėjimosi išlaidas.

Vertinant atsakovės procesinį elgesį, teismas jį pripažįsta tinkamu. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, teikė teismui įrodymus, pagrindžiančius atsiliepime nurodytas aplinkybes, dalyvavo nagrinėjant bylą teisme. Atsakovės atstovas advokato padėjėjas V. B. surašė atsiliepimą į ieškinį, pateikė jį teismui. Atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti neviršija rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio. Atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti susidarė išimtinai dėl ieškovės inicijuoto teisminio proceso, todėl jos jai priteistinos iš ieškovės.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako ieškinio, jam grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Nustatyta, kad ieškovė, pateikdama ieškinį 2024 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 001970/10 sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad ieškovė atsisakė ieškinio, jai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 16,50 Eur. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Valstybės patirtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sudaro 15,86 Eur. Jos viršija minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistinos iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 295 straipsniu,

nutaria:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ atsisakymą nuo pareikšto ieškinio.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-260-760/2025.

Atšaukti 2025 m. kovo 27 d. 9:30 val. teismo posėdį.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ atsakovei E. M. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, 75 procentus 2024 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 001970/10 sumokėtos žyminio mokesčio sumos – 16,50 Eur.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ valstybei 15,86 Eur išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu jas sumokant į vieną pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.