Telšių apylinkės teismo nutarimas

KlaidaBylos Nr.A2.9.-65-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00043-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.; 50.1.1.

2012 m. sausio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnį bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalis traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Giedrius Klusis 2012-01-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. R. 2012-01-15 apie 23.03 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), esančiame bute būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,48 promilių girtumas, triukšmavo ir garsiai klausėsi muzikos trukdydamas kaimynams ilsėtis, įžeidinėjo dėl triukšmo atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, jiems grasino, o sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams ir taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdyje A. R. paaiškino, kad gėrė alkoholinius gėrimus ir garsiai klausėsi muzikos. Kadangi buvo girtas, tai savo elgesio atvykus pareigūnams nekontroliavo ir neprisimena, kaip elgėsi. Dėl savo elgesio gailisi. Taip pat paaiškino, kad uždirba tik apie 400,00 Lt per mėnesį, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje išklausius A. R. paaiškinimą ir ištyrus rašytinius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini); Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų Donato Grigorevičiaus ir Gundars Numsėdžio 2012-01-16 tarnybinius pranešimus; 2012-01-16 01.36 val. A. R. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“ Nr.ARFN-0274 kvitą Nr.(duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas 2,48 promilių girtumas; 2012-01-15 Administracinio sulaikymo protokolą; 2012-01-16 Asmens apžiūros protokolą; A. K. pareiškimą – kad A. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 183 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2, 6 ir 8 punktais atsakomybę už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. R. pažeidimą padarė iš chuliganiškų paskatų, būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. R. taikant švelnesniąsias ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinant, kad A. R. administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, jo gaunamos pajamos yra labai mažos, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu ir 30² straipsnio 1 dalimi jam yra skirtina artima minimaliai griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir minimalios švelnesniosios administracinės nuobaudos, numatyta ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Atsižvelgiant į A. R. prašymą ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokėjimas išdėstytinas į penkias įmokas po 200,00 Lt, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per penkis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Skirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą, jos sumokėjimą išdėstant į penkias įmokas po 100,00 Lt, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per penkis mėnesius.

Išaiškinti A. R., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti A. R. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.