Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos Ventspilio Tarybos prašymą dėl V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos Ventspilio tarybos 2021 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos – 500 Eur baudos V. G. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Į teismo posėdį V. G. neatvyko, šaukimas jam įteiktas tinkamai, taip pat informavo teismą, kad neatvyks į teismo posėdį. Todėl nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog V. G. finansinė bauda paskirta už tai, kad 2021 m. gegužės 24 d., Lietuvos Respublikos pilietis V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), atvykdamas iš Lietuvos į Latviją, per imigracijos kontrolę greitkelyje A11 Liepoja-Lietuva, pasienyje, Rucava apylinkėje, Rucava savivaldybėje, imigracijos pareigūnams nepateikė pažymėjimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 valandas, arba kito medicininio dokumento, patvirtinančio, kad žmogus nėra užkrėstas. V. G. savo 2021 m. gegužės 24 d. paaiškinime teigė, kad pateikė „Synlab“ COVID-19 testą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakeitė datą ir laiką. Nesikreipė į medicinos instituciją, kad perduotų COVID-19 testus. Todėl šis asmuo negalėjo pateikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau nei prieš 72 valandas, ar arba kito medicinos dokumento, patvirtinančio, kad žmogus nėra užkrėstas. Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo 116 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo procesas pradėtas pareigūno iniciatyvos pagrindu. Taip pat administracinės atsakomybės įstatymo 153 straipsnio 1 dalies 1 pastraipą, t. y. sprendime paskirta bauda, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo bylos numeris, taip pat pridėtas optinis, prietaisu nuskaitomas vaizdas, kuriame užkoduotas administracinio nusižengimo baudos numeris. P. L. Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą, t. y. už nesugebėjimą pateikti informacijos, nepakankamos informacijos pateikimą ar melagingos informacijos pateikimą institucijai, išskyrus nusižengimus, nurodytus antroje, trečioje ir ketvirtoje šio skirsnio pastraipose,- įspėjimas arba bauda iki šimto keturiasdešimt baudos vienetų paskirta fiziniam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pagrindų sprendimas) 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

BK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, numatytus šio kodekso 5 ir 6 straipsniuose, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 2 punkte nurodyta, kad V. G. kyla atsakomybė pagal Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą, kurioje numatyta, kad nesugebėjimas pateikti informacijos, netinkamas informacijos pateikimas, melagingos informacijos pateikimas institucijai (išskyrus pažeidimus, kurie nurodyti šio skyriaus 2, 3 ir 4 pastraipose) užtraukia fiziniams asmenims įspėjimą arba baudą iki 140 baudos vienetų. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 3 punkte, kuriame pateiktas išvardytų nusikalstamų veikų sąrašas, pažymėta viena iš išvardytų veikų „elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimų“. Taip pat Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija liudijimo 4 punkte apibūdino V. G. nusikaltimą: epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimas. Iš liudijime pateiktų faktinių aplinkybių ir jų teisinio kvalifikavimo matyti, kad V. G. Latvijos Respublikoje buvo traukiamas už nesugebėjimą pateikti informacijos/melagingos informacijos pateikimą pareigūnams (pateikė pareigūnams Lietuvos medicininių tyrimų laboratorijos „Sinlab“ COVID-19 testo atlikimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), negalėjo suteikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 val. arba kito dokumento, kuris patvirtintų, kad asmuo nėra viruso nešiotojas) ir dėl tokių veiksmų sąlygoto epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą.

Teismas pažymi, kad BK nenumato baudžiamosios atsakomybės už informacijos nepateikimą ar melagingos informacijos pateikimą pareigūnams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės pareigūnų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis) užtraukia administracinę atsakomybę. BK nenumato baudžiamosios atsakomybės ir už epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą. BK numato baudžiamąją atsakomybę už kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimus, tačiau baudžiamoji atsakomybė siejama su pavojaus susirgti sukėlimu ar susirgimo išplitimu. Šios aptariamos liudijime nurodytos veikos nenurodytos Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalies sąraše, todėl už jas paskirta piniginė sankcija negalėtų būti pripažinta ir vykdytina tokiais pagrindais. Tačiau V. G. padaryta veika yra susijusi su suklastoto dokumento panaudojimu, už ką numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 300 straipsnio 1 dalyje. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 24 d. paaiškinime V. G. nurodė, kad jis pateikė „Synlab“ COVID-19 testą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakeitė datą ir laiką, pripažįsta, kad nesikreipė į medicinos įstaigą, kad perduotų COVID-19 testus. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, jog yra visi pagrindai piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje, todėl prašymas tenkintinas, neįvykdyta piniginė sankcija – 500 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje (Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos Ventspilio Tarybos) 2021 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. paskirtą piniginę sankciją – 500 Eur baudą, ir perduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti V. G., kad piniginė bauda per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti V. G., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (S. Daukanto g. 8, Klaipėda), piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.