Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui,

suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų atstovei R. G., G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namams ir G. J. dėl atleidimo nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų ir kito rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo nepilnamečiui vaikui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia J. K. ir D. D. sūnaus N. D. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirta G. J. (3-7 b. l.). 2018 m. rugsėjo 18 d. G. J. Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad dėl pablogėjusios sveikatos nebegali toliau rūpintis N. D. (10 b.l.). Medicinos dokumentų išraše užfiksuota, kad G. J. negali prižiūrėti vaiko (11 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus rašte nurodoma, kad gautas siūlymas, jog N. D. rūpintoju taptų Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai (12 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai sutiko, kad N. D. būtų apgyvendintas šioje įstaigoje (13 b.l.).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

7. Bylos duomenimis bei šalių duotais paaiškinimais nustatyta, kad G. J. dėl objektyvių priežasčių (dėl sunkios sveikatos būklės) nebegali būti nepilnamečio N. D. rūpintoja, o Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai sutinka ir gali būti N. D. rūpintoju bei turto administratoriumi, turi tam sąlygas ir gali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu vaiku.

8. CPK 502 straipsnio 4 dalis numato, kad skiriant globėją ar rūpintoją, atsižvelgiama ir į vaiko nuomonę ir interesus bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. CPK 503 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje. Vaiko nuomonė gali būti išreikšta žodžiu, raštu ar kitais jo pasirinktais būdais. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad priimdamas sprendimą teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams. CK 3.164 straipsnyje įtvirtinta, jog sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir, priimant sprendimą, turi būti atsižvelgta į jo norus, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Teismo vertinimu, nesant kitų asmenų, galinčių ir norinčių rūpintis nepilnamečiu N. D., Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai gali būtų paskirti jo rūpintoju ir turto administratoriumi.

9. Suinteresuotas asmuo Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai sutinka tapti nepilnamečio vaiko N. D. rūpintoju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, norinčių rūpintis N. D., nėra. Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namų sąlygos leidžia rūpintiniui užtikrinti tinkamas rūpybos sąlygas, jie gali teikti tokias paslaugas, dėl ko manytina, kad jie gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijas. Remdamasis bylos duomenimis, teismas konstatuoja, kad vaiko rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų, teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų suinteresuotą asmenį Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus skirti nepilnamečio vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, G. J. atleistina nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, o nepilnamečio vaiko N. D. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirtini Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namuose.

10. Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 494, 496 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų atlikimo.

Paskirti nepilnamečio N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus, į.k. 191015237.

Nustatyti N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namuose, į.k. 191015237, buveinė - (duomenys neskelbtini) Šiauliai.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.