Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Laukačiui,

uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovui E. P.,

asmeniui, kuriam prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, V. Š., jo gynėjai advokatei Jovitai Piekienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikymo V. Š., nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. nutartimi V. Š. , kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“).

UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ 2024 m. gegužės 21 d. kreipėsi į teismą teikimu dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo, kuriame nurodo, kad 2024 m. gegužės 15 d. V. Š. apžiūrėtas UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ gydytojų konsultacinės komisijos, kuri rekomendavo nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismo posėdžio metu UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovas E. P. papildomai paaiškino, jog kreipėsi teikimu į teismą, kadangi nemato prasmės ilgiau tęsti V. Š. ambulatorinį stebėjimą. Paaiškino, kad V. Š. šiuo metu vartojant medikamentus jo liga kontroliuojama. Nurodė, kad pacientas motyvuotas gydytis ir toliau gydosi pas juos. Pavojingumo bendruomenei jie nemato. Paaiškino, kad paciento būklė šiuo metu yra pakankamai stabili ir yra pagerėjusi. Mano, kad pagrindas teikimui patenkinti yra pagerėjusi paciento sveikata ir pavojingumo nebuvimas.

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, V. Š. paaiškino, kad visiškai sutinka su gydytoju nuomone, šiuo metu jis jaučiasi geriau, yra motyvuotas tęsti pradėtą gydymą. Nurodė, kad vartotu savarankiškai medikamentus.

V. Š. gynėja advokatė Jovita Piekienė papildomai paaiškino, kad atsižvelgus į tai, kad gydytojų komisijos išvadoje buvo rekomenduota nutraukti jos ginamajam priverčiamąją medicinos priemonę, ji palaiko šią išvadą ir prašė teikimą tenkinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Arūnas Laukaitis nurodė, kad mano, jog teikimas yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas. Gydytojų komisija konstatavo, kad pacientas šiuo metu jaučiasi gerai, jo būklė pagerėjo, stabilizavosi, todėl atsižvelgus į tai, prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje dėl V. Š. priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo nurodoma, kad V. Š. lankėsi pas gydytoją psichiatrą sutartu laiku, laikėsi medikamentinių paskyrimų, aktyviai domėjosi savo liga, gydymo prognoze. Klinikoje per šį laikotarpi stebėta teigiama ligos dinamika, gydymo fone stabilizavosi paciento emocijos, pagerėjo kognityvinės funkcijos, impulsu kontrolė. Pacientas kritiškas savo ligos atžvilgiu, motyvuotas tęsti pradėta gydymą. Nuotaika pagerėjusi, emocijos stabilesnės. Mąstymas nuoseklus, pakankamo tempo. Dėmesio koncentracija ir išlaikymas pagerėjęs.

Įvertinus tai, kad V. Š. pasichinė būklė yra pagerėjusi, jis nepavojingas sau ir visuomenei, dėl ko išnyko poreikis jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Dėl to teikimas tenkintinas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutrauktinas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

V.Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.