Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

J. P. (a.k.duomenys neskelbtini)), gimęs Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamų veikų padarymo metu bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 1) 1984-01-24 nuosprendžiu pagal BK 201¹ str. 2 d., 225 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2) 2000-02-15 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu 4 mėn., paleistas 2000-05-22 pritaikius 2000-04-11 Įstatymą „Dėl amnestijos akto“, 3) 2003-04-17 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu 9 m., 2010-05-19 nutartimi paleistas lygtinai 1 m. 7 mėn., 2011-03-24 teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, bausmę atlikęs – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. viešai veiksmu ir žodžiu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teisėją dėl jo veiklos: 2011-03-01 apie 11 val. Visagino miesto apylinkės teismo, esančio Taikos g. 80a Visagino m., baudžiamųjų bylų salėje, Visagino miesto apylinkės teismo teisėjui G. B. paskelbus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-206-758, keikė teisėją G. B. užgauliais, įžeidžiančiais žodžiais bei sulamdė teismo jam paskelbtą nutarimą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 232 str.

Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškino, kad 2011-03-01 Visagino miesto apylinkės teisme teisėjas jam paskelbė nutarimą už administracinį teisės pažeidimą. Į posėdį jis buvo atvesdintas policijos pareigūnų, kurie sakė, kad jam nieko nebus, o teisėjas paskelbė, kad jam paskirtas administracinis areštas. Tai jam buvo netikėta, jis labai susinervino, kad jo motina liks be raktų nuo namų. Susinervinęs išplūdo teisėją ir sulamdė jam teismo darbuotojos paduotą nutarimą. Pripažįsta, kad vartojo keiksmažodžius, tačiau buvo susinervinęs, įžeisti teisėją tyčios nebuvo. Supranta, kad elgėsi netinkamai ir labai gailisi taip pasielgęs. Jis buvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Psichiatrijos skyriuje, dabar jaučiasi gerai, nori susirasti darbą ir gyventi nepažeisdamas įstatymų, užtikrina, kad ateityje taip nepasielgs. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiojo G. B., liudytojų I. V., V. V., R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 5-7) parodė, kad jis dirba Visagino miesto apylinkės teismo teisėju. 2011-03-01 teismo baudžiamųjų bylų salėje paskelbė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-206-758/2011, kurioje J. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. Paskelbus nutarimą, administracine tvarka nubaustas asmuo J. P. pradėjo jį keikti užgauliais, įžeidžiančiais žodžiais rusų kalba. Jis iš karto kaltinamąjį įspėjo, kad už tokį elgesį gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau pastarasis nesiliovė jį keikęs ir įžeidinėjęs. J. P. buvo pateiktas teismo nutarimas, tačiau jis nutarimą sulamdė ir numetė. Nutarimo paskelbimo metu posėdžių salėje buvo Visagino miesto apylinkės teismo vertėja I. V. ir Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato pareigūnai V. V. ir R. Č..

Iš Lietuvos Respublikos Prezidento 2010-12-06 dekreto „Dėl apylinkių teismų teisėjų skyrimo“ (t. I, b.l. 13) nustatyta, kad nukentėjusysis G. B. nuo 2010-12-07 paskirtas Visagino miesto apylinkės teismo teisėju.

Iš Visagino miesto apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimo kopijos (t. I, b.l. 9) nustatyta, kad teisėjo G. B. priimtu nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2.-206-758/2011 J. P. nubaustas pagal LR ATPK 50 str. dvidešimties parų trukmės administraciniu areštu.

Liudytoja I. V., dirbusi Visagino miesto apylinkės teisme vertėja, ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 14-16) parodė, kad 2011-03-01 apie 11 val. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų salėje teisėjas G. B. nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. Teisėjui paskelbus nutarimą, kuriuo J. P. buvo paskirtas administracinis areštas, pastarasis pradėjo keikti teisėją necenzūriniais ir kitais jo garbę bei orumą žeminančiais žodžiais rusų kalba. Teisėjas administracine tvarka nubaustą asmenį įspėjo, kad dėl tokio elgesio jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir paklausė, ar pastarasis suprato. Ji išvertė teisėjo klausimą J. P., tačiau pastarasis dar labiau suįžūlėjo ir toliau keikė teisėją bei užgauliai jį žemino. Pateikus teismo nutarimą, J. P. nutarimą sulamdė ir numetė.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 17-18) nustatyta, kad liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu pateikė sulamdytą ir įplėštą Visagino miesto apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2.-206-758/2011, kuris buvo apžiūrėtas (t. I, b.l. 19-23).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 24-26) nurodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011-03-01 apie 11 val. jis kartu su Prevencijos poskyrio tyrėju R. Č. iš Visagino policijos komisariato patalpų konvojavo J. P. į Visagino miesto apylinkės teismą pagal Visagino miesto apylinkės teismo teisėjo G. B. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje dėl J. P. atvesdinimo. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo teisėjas G. B. baudžiamųjų bylų salėje. Teisėjui skelbiant nutarimą salėje buvo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P., vertėja I. V. ir jis su kolega. Išklausęs teismo nutarimą, kaltinamasis pradėjo teisėją keikti. Teisėjas jį įspėjo, kad už tokį elgesį bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nepagarbą teismui, tačiau J. P. nenusiramino, dar labiau pradėjo keikti ir užgaulioti teisėją, į jo (liudytojo) ir kolegos reikalavimą nurimti nereagavo. Kaltinamajam pateikus nutarimą, jis nutarimą sulamdė ir numetė į tą pusę, kurioje sėdi teisėjas. Dėl tokio elgesio J. P. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo išvestas iš salės.

Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 30-31) davė parodymus, analogiškus liudytojo V. V. parodymams.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis J. P. viešai žodžiu ir veiksmu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teisėją dėl jo veiklos, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 232 str.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – buvo teistas, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs paskirtos bausmės, taip pat į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę – buvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Psichiatrijos skyriuje, taip pat į teismo psichiatrijos ekspertizių aktuose (t. I, b.l. 193-195, t. II, b.l. 2-4) esančius duomenis, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Vilniaus apygardos teismo 2003-04-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo devyneriems metams, todėl paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką įskaitoma pagal 2003-04-17 nuosprendį atlikta bausmė ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

J. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 232 str. ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2003-04-17 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2003-04-17 nuosprendį atliktą bausmę ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2013-04-16.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.