- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-222-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- K. U.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-05 d. 22³⁰ val. K. U. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,83 promilių girtumas), t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Šalies argumentai
K. U. teismo posėdyje paaiškino, kad iš tiesų važiavo neblaivus. Dėl pažeidimo labai gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
K. U. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs alaus, dėl ko nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
K. U. kaltę taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenų parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją.
K. U. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip apt atsižvelgia į darbdavio UAB „Muštuvis“ prašymą, kuriame darbuotojas charakterizuojamas kaip drausmingas, pareigingas ir reikalingas įmonėje.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į vairavimo stažą, pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, baustas kartą administracine tvarka per metus ir kartą praeityje (abi baudos sumokėtos). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio) kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda, atimant teisę vairuoti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. U. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti vieno tūkstančio dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog K. U. yra nuo 2014-03-20 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.