Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo R. B. su atsakovu IĮ ,,Jiks“ dėl rangos sutarties nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas reikalavimą grindžia tuo, kad nuo sutarties sudarymo momento praėjo ilgas laiko tarpas, atsakovas savo įsipareigojimo, prisiimto rangos sutartimi iki šiol neįvykdė, nors jam atlygis už darbą sumokėtas 2010 m. balandžio 19 d. Ieškovas nurodo, kad toks ilgas sutarties nevykdymo laikotarpis yra esminis sutarties sąlygų pažeidimas, todėl prašo šią sutartį nutraukti. Atsakydamas į atsakovo atsiliepime nurodytus argumentus paaiškino, kad buvo tartasi, kad jis nuneš pasirašyti vieno sklypo kadastrinių matavimų byloje kaimynams, tačiau šie nesutiko jam pasirašyti, jis apie tai informavo atsakovą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2010 m. sususio 17 d. tarp šalių sudaryta rangos sutartis atlikti trijų sklypų kadastrinius matavimus. Atsakovas šios sutarties neįvykdė. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Šalys 2010 m. sausio 17 d. rangos sutartimi sutarė, kad atsakovas atliks žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)bei Nr. (duomenys neskelbtini)kadastrinius matavimus ir šiuos darbus atliks per šešiasdešimt darbo dienų, terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai ieškovas sumokės atsakovui priklausantį atlygį (Sutarties 1.1., 1.3. ir 3.1. punktai) (b. l. 7-9). Sutarties 4.3. punkte nustatyta, kad darbų pabaiga yra momentas, kai žemės sklypų kadastrinių matavimų byla atiduodama žemėtvarkos skyriui (b. l. 8). Nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus ir kasos pajamų orderis patvirtina, kad 2010 m. balandžio 19 d. ieškovas pervedė atsakovui pagal sutartį priklausančius sumokėti 2150 Lt už kadastrinius matavimus, o atsakovas juos gavo (b. l. 11,12). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad šis skyrius 2011 m. – 2012 m. nėra gavęs IĮ ,,Jiks“ savininko K. S. parengtų kadastrinių matavimų bylų žemės sklypams: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pažymėjimai patvirtina, kad šie sklypai suformuoti pagal preliminarius matavimus ir yra ieškovo nuosavybė (b. l. 13-15). Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku kadastrinių matavimų neatliko.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas yra įkūręs individualią įmonę ir verčiasi atlikdamas kadastrinius matavimus, o ieškovas kaip fizinis asmuo užsakė atlikti kadastrinius matavimus jam nuosavybės teise priklausantiems sklypams, ši tarp šalių sudaryta rangos sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo ranga (CK 6.672 straipsnio 1 dalis). Šios rangos sutarties neįvykdymo pasekmės yra aptartos CK 6.680 straipsnyje, kuris nustato, kad jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti CK 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis ir savo pasirinkimu reikalauti: 1) kad daiktas, sutartyje apibudintas pagal rūšį, būtų pakeistas tinkamos kokybės daiktu, išskyrus atvejus, kai trūkumai yra nedideli arba jie atsirado dėl pirkėjo kaltės; 2) kad būtų atitinkamai sumažinta pirkimo kaina; 3) kad pardavėjas neatlygintinai per protingą terminą pašalintų daikto trūkumus arba atlygintų pirkėjo išlaidas jiems ištaisyti, jei trūkumus įmanoma pašalinti; 4) grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Iš ieškovo reikalavimo spręstina, kad jis pažeistas teises reikalauja ginti remiantis CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Tam, kad taikyti šį ieškovo teisių gynimo būdą, būtina pripažinti, kad atsakovo padarytas pažeidimas buvo esminis sutarties pažeidimas. Vertinant pažeidimo pobūdį pažymėtina, kad sutartis tarp šalių sudaryta 2010 m. sausio 17 d., pinigus ieškovas sumokėjo 2010 m. balandžio 19 d., todėl jau daugiau nei du metai sutartis neįvykdyta, ieškovas negali naudotis nei žemės sklypo kadastriniais matavimais nei atsakovui sumokėtais pinigais. Sutartyje nustatytas palyginti trumpas sutarties įvykdymo terminas, t.y. šešiasdešimt dienų, vadinasi, pats atsakovas sutartyje pripažindamas, kad ieškovo užsakytus darbus galima atlikti per šešiasdešimt dienų, jau treti metai šio ieškovo užsakymo neįvykdo. Įvertinus tai, pripažintina, kad atsakovo padarytas rangos sutarties pažeidimas yra esminis. Nors atsakovas gindamasis nurodo, kad ieškovas įsipareigojo paimti gretimo sklypo savininko parašą, tačiau pažymėtina, kad remiantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32 punktu, ši pareiga tenka asmeniui atliekančiam kadastrinius matavimus.

Šio teisinio reglamentavimo kontekste, ieškovo reikalavimas nutraukti rangos sutartį su atsakovu pripažintinas pagrįstu, o ją nutraukus, atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovui R. B. 2150 Lt, įmokėtus 2010 m. balandžio 19 d. atsakovui kaip atlyginimą už sutartyje numatytus darbus, kurių jis neatliko.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų : 500 Lt žyminio mokesčio (b. l. 2,3), 400 Lt (b. l. 16) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos pinigų priėmimo kvitu ir, įvertinus tai, kad atstovas teisines paslaugas teikė surašant procesinius dokumentus (ieškinį), yra pagrįstos, neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių. Ieškovo ieškinys patenkinamas, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 269, 270 straipsniais, teisėja

nuspr endžia:

Ieškinį patenkinti.

2010 m. sausio 17 d. sutartį, sudarytą tarp R. B. ir individualios įmonės ,,JIKS“ nutraukti dėl esminio sutarties pažeidimo ir įpareigoti K. S. grąžinti R. B. 2150 Lt (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt litų), gautų pagal šią sutartį.

Priteisti iš individualios įmonės ,,JIKS“, įmonės kodas 302409988, 900 Lt (devynis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.