Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, išnagrinėjęs V. G. administracinę bylą, dalyvaujant traukiamam atsakomybėn V. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. vadovaujama įmonė - ŽŪK „Normas“, 2010-09-22 – 2010-11-08 laikotarpiu, supirkdama pieną tiesiogiai iš jo gamintojų, neišrašė privalomų pieno pirkimo važtaraščių ir taip netinkamai tvarkė superkamo pieno apskaitą, pažeisdama 2001-05-09 LR žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 146 patvirtintų „Pieno supirkimo taisyklių“ 35 ir 36 punktų reikalavimus.

Tokiu būdu V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. G. byloje paaiškino, jog kaltinimo laikotarpiu tikrai buvo ir šiuo metu yra kooperatyvo „Normas“ administracijos vadovu, kooperatyvas ir kaltinimo laikotarpiu, ir šiuo metu tiesiogiai superka iš gamintojų pieną. Tik per neapsižiūrėjimą, t.y. nesusižinojimą laiku, jog įvestas reikalavimas rašyti pieno supirkimo važtaraščius, tokie kaltinimo laikotarpiu tikrai nebuvo išrašyti. Šiuo metu padėtis visiškai ištaisyta, atsakingi darbuotojai aprūpinti reikiamais dokumentų blankais ir važtaraščius visada išrašo. Dėl nustatytojo teisės pažeidimo apgailestauja.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų įrodyta 2010-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001251, 2010-08-25 pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita Nr. 25216 ir jos dokumentiniais priedais.

Traukiamo atsakomybėn V. G. veika byloje turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 110¹ str. 1 d., kadangi nenustatyta 2-osios daleis kvalifikuojančių požymių. Teismas, pasinaudodamas LR ATPK 284 str. 2 d. diskrecija, patikslina veikos kvalifikaciją, įvesdamas straipsnio dalį.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teisėjas kvalifikuoja jo kaltės pripažinimą ir išreikštą apgailestavimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, kad teisės pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, truko santykinai trumpą laiką, realiųjų neigiamų padarinių valstybei nesukėlė, V. G. neteistas, neturi ir galiojančių administracinių nuobaudų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena esminė lengvinanti, jis vedęs, išlaikytinių neturi, mėnesio pajamos apie 1600 lt., V. G. paskirtina įstatymo sankcijoje numatyta švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 110¹, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teisėjas

nutarė:

V. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.