Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui J. V., trečiajam asmeniui N. T. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas J. V. yra nepilnamečių vaikų D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , J. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 7-9). Nepilnamečių vaikų motina J. V. – Butkevič mirė 2012-01-13 (b.l. 6). Vaikų vardu yra registruoto nekilnojamojo turto (b.l. 31-36).

Byloje pateiktais rašytiniai įrodymais nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-07 įsakymu Nr. A27(1)-635 E. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuo 2012‑03‑01 laikinoji globa (rūpyba), globėja (rūpintoja) paskirta N. T., vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 14). Atsakovui yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis šiuo metu yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (b.l. 22, 42). Po vaikų motinos J. V.-Butkevič mirties Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius 2012-01-20 pravedė pokalbį su atsakovu J. V.. Jis nurodė, kad negali pasiimti savo vaikų pas save, nes dviejų kambarių bute nėra vietos, tačiau įsipareigojo juos prižiūrėti padedant seneliams (b.l. 10). Nepilnamečiai vaikai D. V., gim. 2003-05-21, J. V., gim. 2001-10-01, E. V., gim. 1997‑11‑08, pastaruosius tris metus gyvena su savo teta N. T., o tėvas su vaikais beveik nepalaiko jokio ryšio.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus matyti, kad atsakovas negali savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios šeimos aplinkos, jau tris metus yra įkalinimo įstaigoje, nevykdo savo kaip tėvo pareigų, iš esmės visiškai nesidomi vaikais, materialiai neprisideda prie jų išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovas pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovui tėvo valdžią jo vaikų D. V., gim. 2003-05-21, J. V., gim. 2001-10-01, E. V., gim. 1997‑11‑08, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos tėvo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tėvui išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovas turės teisę sudaręs tinkamas sąlygas vaikams, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų D. V., gim. 2003-05-21, J. V., gim. 2001-10-01, E. V., gim. 1997‑11‑08, atžvilgiu apribota atsakovo J. V. tėvo valdžia, o vaikų motina yra mirusi, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti pas tėvą, todėl vaikams nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-07 įsakymu Nr. A27(1)-635 nuo 2012-03-01 vaikų globėja paskirta N. T., kuri jiems užtikrina tinkamas gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sąlygos, vaikai išreiškė norą gyventi su teta N. T., todėl N. T. skirtina D. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (CK 3.256 str., 3.264 str.), nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.). N. T. taip pat skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja bei turto administratore (CK 3.185, 3.275 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt (už neturtinį reikalavimą) žyminio mokesčio ir 3,99 Lt pašto išlaidų, iš viso 42,86 Eur (147,99 Lt) (CPK 80, 82 - 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

vadovaudamasis LR CPK 185,259-269,270 straipsniais, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiams E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jų globėja paskirti N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini).).

Nepilnamečių E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje.

N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečių vaikų E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju ir turto administratore.

Priteisi iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 42,86 Eur (keturiasdešimt du eurus 86 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.