Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Anatolijui Burinskui, nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei Vaidutei Raišytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007 m. kovo 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai 2007 m. sausio 19 d. – vasario 9 d. atliko operatyvų mokesčių mokėtojo labdaros ir paramos fondo „M. K. Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“ (toliau – Fondas) patikrinimą. Dėl nustatytų mokesčių įstatymų pažeidimų G. Š., laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 4 d., ėjusiai Fondo (duomenys neskelbtini) pareigas 2007-02-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Protokole nurodoma, kad 2006 m. liepos mėn. pabaigoje – rugpjūčio mėn. pradžioje Fondo (duomenys neskelbtini) G. Š. išmokėjo G. I. 1000 Lt dydžio autorinį atlyginimą, tačiau šios sumos neapskaitė buhalteriniuose dokumentuose. Taip pat buvo nustatyta, jog Fondo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 4 d. nepasirašė 13 orderių ir savo parašu nepatvirtino avansinės apyskaitos ir medžiagų nurašymo aktų. Šiais veiksmais G. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. Veiksmai, kuriais buvo nuslėptas (nedeklaruotas) gyventojų pajamų mokestis nuo 1000 Lt autorinio atlyginimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 4 ir 5 d. nuostatų pažeidimą, kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 3 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d. ir 24 str. 1 d. numatytų pareigų apskaičiuoti gyventojų pajamų mokestį ir jį sumokėti į biudžetą nevykdymas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą, kuriuo prašo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-03-01 nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti institucijai papildomam tyrimui atlikti. Paaiškino, kad labdaros ir paramos fondo „M. K. Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“ (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2006 m. balandžio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 4 d. Tuo pačiu laikotarpiu savanoriškais pagrindais fondui talkino G. I., kuris be atlygio padėjo ieškoti rėmėjų fondo organizuojamiems kultūriniams ir edukaciniams renginiams. 2006 m. gegužės mėn. su G. I. buvo sutarta, jog šis iki 2006 m. gegužės 31 d. pateiks projektą „Nacionaliniam paveldui saugoti - aktyvi pilietinė iniciatyva“, kuriame bus numatytos pagrindinės Fondo veiklos kryptys ir priemonės. 2006 m. gegužės 3 d. autorine sutartimi G. I. nustatytas 1725 Lt dydžio honoraras. Tačiau vėliau minėtam asmeniui pateikus nepilną ir neišsamų autorinį darbą, priėmimo – perdavimo aktą atsisakyta pasirašyti ir atlygis už tai jam nebuvo išmokėtas. G. I. negavus pajamų, nebuvo ir pagrindo apskaičiuoti bei sumokėti į biudžetą gyventojų pajamų mokes­tį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat pažymėjo, kad neapskaitytų ir jos nepasirašytų buhalterinės apskaitos pirminių dokumentų 2006 m. balandžio 27 d. - 2006 m. rugsėjo 4 d. laiko­tarpiu Fonde nėra.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu G. Š. paaiškino, kad Fondo buhalterinę apskaitą tvarkė pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti UAB „ACL“. Be to, nuo 2006 m. liepos mėn. į kasininkės pareigas buvo paskirta J. K., todėl būtent ji yra atsakinga už apskaitos dokumentų tvarkymą. G. Š. taip pat pažymėjo, jog 2006 m. gegužės 3 d. autorine sutartimi Fondas įsipareigojimo apskaičiuoti gyventojų pajamų mokestį ir jį pervesti į valstybės biudžetą neprisiėmė, todėl už tai atsakomybė jai negali kilti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas palaikė skundo reikalavimą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovės teigimu, paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino autorinio atlyginimo išmokėjimo faktą. Už juridinio asmens veiksmus, pažeidžiančius mokesčių įstatymus, administracine tvarka privalo atsakyti jo vadovas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

G. Š. traukiama administracinėn atsakomybėn dėl teisės pažeidimų apskaitos ir mokesčių srityje.

Kaip matyti iš kaltininkės pasisakymų, ginčas dėl fakto, kad 2006 m. liepos mėn. pabaigoje – rugpjūčio mėn. pradžioje G. I. iš Fondo gavo pajamų, byloje nevyksta (b. l. 2-3, 19). G. I. teisme parodė, kad už darbą jam buvo išmokėtas 1000 Lt atlygis (b. l. 23, 24, 28, 29). Tai teisme patvirtino ir liudytoju apklaustas A. J.. Vadovaujantis N. B. parodymais, Fondo buhalterinę apskaitą nagrinėjamu laikotarpiu sutartiniais pagrindais tvarkė UAB „ACL“. Kasos operacijos šiai bendrovei nebuvo priskirtos, todėl G. Š., išmokėdama grynuosius pinigus, pati turėjo išrašyti kasos išlaidų orderį.

Gyventojų pajamų apmokestinimo pajamų mokesčiu tvarką nustato Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas. G. I. išmokėta suma prilygintina gyventojo pajamoms pagal autorinę sutartį iš kūrybos ir, vadovaujantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 str. 2 d. 6 p., apmokestinama 15 procentų tarifu. Remiantis Mokesčių administravimo įstatymo 2 str. 15 d. pateiktu apibrėžimu, mokesčių mokėtoju yra laikomas asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Mokesčių mokėtojui prilyginamas ir mokestį išskaičiuojantis asmuo.

Pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 str. 1 d., mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas. Analogiškas pareigas - teisingai apskaičiuoti mokestį ir laiku pateikti mokesčių deklaracijas - numato Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 4 ir 5 p.

Iš nurodytų teisės normų turinio seka, jog Fondui, išmokėjusiam pinigų sumą, esančią pajamų mokesčio objektu, atsirado mokestinė prievolė. Bylos duomenimis, ji nustatyta tvarka ir terminais nebuvo įvykdyta.

Neteisėtas elgesys, kuriuo pažeidžiami mokesčių įstatymų reikalavimai, užtraukia teisinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK nėra įtvirtintas juridinio asmens administracinės atsakomybės institutas, todėl pagal galiojančią teisės normų sistemą, už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teisei priešingą veiką administracinio poveikio priemonės paprastai taikomos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali būti direktorius, valdytojas, kitas fizinis asmuo (b. l. 25-26).

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad G. Š. pagrįstai pripažinta kalta mokesčio deklaracijos, t. y. dokumento, kuriame nurodoma informacija apie mokesčių mokėtojo apskaičiuotą gyventojų pajamų mokesčio sumą, nepateikimu, tuo nuslepiant į valstybės biudžetą mokėtiną mokestį. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172¹ str. 3 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 str. 3 d. nustato, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys nuo išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms, išmokėtų iki atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotą pajamų mokestį privalo sumokėti į biudžetą iki to paties mėnesio 15 dienos, o nuo išmokų, išmokėtų po atitinkamo mokestinio laikotarpio mėnesio 15 dienos, išskaičiuotas pajamų mokestis turi būti sumokėtas iki to paties mėnesio paskutinės dienos.

Dokumentų, rodančių kad nuo 1000 Lt autorinio atlyginimo Fondas išskaičiavo gyventojų pajamų mokestį ir jį pervedė į biudžetą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepateikė. Mokesčio sumokėjimo aplinkybės nepatvirtino ir mokesčių administratorius. Už tai G. Š. pagrįstai nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹¹ str. 1 d.

G. Š. taip pat inkriminuojamas buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d.).

Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. nustato reikalavimą visas ūkines operacijas ir įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai privalo būti surašyti ir pasirašyti turinčių šią teisę asmenų (13 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, ištyręs bylos medžiagą, nustatė, kad G. Š. 2006 m. gegužės mėnesį išrašė 2006-05-31 kasos išlaidų orderį Nr.1, birželio mėnesį: 2006-06-06 kasos išlaidų orderį Nr.2, 2006-06-12 kasos išlaidų orderį Nr.3, 2006-06-15 kasos išlaidų orderį Nr.4, 2006-06-20 kasos išlaidų orderį Nr.5, 2006-06-28 kasos išlaidų orderį Nr.6, 2006-06-30 kasos išlaidų orderį Nr.7; 2006 m. liepos mėn.: 2006-07-01 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0019, 2006-07-03 kasos išlaidų orderį Nr. 9, 2006-07-12 kasos išlaidų orderį Nr.11, 2006-07-21 kasos išlaidų orderį Nr.12, 2006-07-24 kasos išlaidų orderį Nr.13, 2006-07-28 kasos išlaidų orderį Nr.14, 2006-07-31 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0029, 2006-07-31 kasos išlaidų orderį Nr.16; 2006 m. rugpjūčio mėn.: 2006-08-06 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0031, 2006-08-08 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0032, 2006-08-11 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0033, 2006-08-18 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0034, 2006-08-24 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0035, 2006-08-26 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0036, 2006-08-28 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0037, 2006-08-30 kasos pajamų orderį serija ČKPFB Nr.0038, 2006-08-31 kasos išlaidų orderį Nr.17. Visi aukščiau išvardinti dokumentai yra be juos surašiusio asmens parašo, kas pastarajam užtraukia administracinę atsakomybę, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-03-01 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Administracinės nuobaudos skirtos ir subendrintos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK ketvirtojo skirsnio nuostatų. Materialinių ar procesinių teisės normų pažeidimų nenustatyta, todėl grąžinti bylą papildomam aplinkybių tyrimui atlikti nėra reikalo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-03-01 nutarimą, kuriuo G. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d., 172¹ str. 3 d., 173¹¹ str. 1 d. skirta galutinė subendrinta nuobauda - 2000 Lt bauda, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.