Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, bet ne mažiau 0,0152 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) 7,5 % koncentracijos, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2025m. gegužės 30 d., apie 23.24 val., Utenos r. sav., Utenos m., šalia Utenos tvenkinio, esančioje poilsiavietėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), ant stalo raudonos spalvos plastiko smulkintuve „Smoking“ šią narkotinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis K. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo mėnesio pradžioje per programėlę Telegram iš jam nežinomo asmens nusipirko 2 g "žolės", t. y. kanapių, sumokėjo 35 eurus. Pagal gautas koordinates, 2025 m. kovo mėnesio pradžioje, jei neklysta tai buvo 7 diena, apie 16.00 val., jis nuėjo į parką, kuris yra Utenos mieste, tarp prekybos centrų "Norfa" ir "LIDL", palei takelį šalia medžio buvo padėtas dropas - kanapės, kurias jis pasiėmė su savimi. Rūkė kanapes per 6 kartus ir iki 2025 m. kovo pabaigos visas kanapes surūkė, o smulkintuve liko narkotinių medžiagų likutis, kaip įtarime nurodyta 0,0152 g kanapių (antžeminių dalių). 2025 m. gegužės 30 d. vakarą leido su savo draugais Utenos m., šalia Utenos tvenkinio, užtvankos, apie 23.00 val., prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai pastebėjo ant stalo padėtą jam priklausantį raudoną plastiko smulkintuvą „Smoking“ ir kitus daiktus, jis iškart prisipažino, kad visi daiktai priklauso jam.

3. Kaltinimas K. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d., apie 21.00 val., ji su draugu K. Č. nuvažiavo į poilsiavietę, esančią šalia Utenos tvenkinio, kur vėliau atėjo A. G. ir apie 22.00 val. prie jų prisijungė K. L., E. V. ir J. Š.. Jai būnant prie laužo, K. Č. ir A. G. žvejojo, o kažkuris iš minėtų asmenų, sėdėdamas prie stalo pasiūlė parūkyti CBG. K. L. sėdėdamas prie stalo pradėjo suktis suktinę. Atvykę policijos pareigūnai su jais bendravo ir apžiūrėjo stalą, ko pasėkoje pastebėjo galimai narkotines medžiagas. Ji girdėjo kaip K. L. pripažino, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam pačiam.

5. Liudytojai J. Š., K. Č., E. V., A. G. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja M. Ž..

6. Iš 2025 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2025 m. gegužės 30 d. apžiūrėta įvykio vieta - šalia Utenos tvenkinio esanti poilsiavietė (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kur apžiūros metu paimta: 1. Suktinė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, 1 vnt., pakuotė Nr. 1; 2. Baltos spalvos popieriukas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, 1 vnt., pakuotė Nr. 2; 3. Raudonos spalvos dėžutė, ant kurios užrašas "smoking", kurioje yra galimai narkotinė medžiaga, 1 vnt., pakuotė Nr. 3; 4. Išbarstyti galimai narkotinių medžiagų likučiai, 1 vnt., pakuotė Nr. 4; 5. Plastikinis maišelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, 1 vnt., pakuotė Nr. 5.

7. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad: 1. Voke Nr. 1 pateiktoje suktinėje ir voke Nr. 2 tirti pateikta išbyrėjusi augalinė medžiaga yra tabako ir pluoštinių kanapių (antžeminių dalių) mišiniai. 2. Voke Nr. 3 tirti pateiktame smulkintuve esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė - 0,0152 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 7,5 %. 3. Voke Nr. 4 ir Nr. 5 tirti pateiktos augalinės medžiagos yra pluoštinės kanapės (antžeminės dalys). 4. Pluoštinės kanapės prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų nepriskiriamos.

8. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai įvykio vietoje bendrauja su įvykio vietoje esančiais asmenimis (5 vyrai ir 1 moteris), randa galimai narkotines medžiagas, aiškinasi įvykio aplinkybes.

9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad K. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime etilo alkoholio nerasta.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms neteisėtai įgijo ir laikė nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 0,0152 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) 7,5 % koncentracijos. Kaltinamojo veika pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kuris neviršija nedidelio kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos), sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę K. L. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, lankėsi pas medicinos psichologą ir vaikų paauglių psichiatrą, nedirba.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bauda, kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės už baudžiamąjį nusižengimą dydžiui (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jo turtinę padėtį (nedirba) ir baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. K. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektų pakuotės (t. y. likę 0,2432 g. (vokas Nr. 1) ir 0,6446 g (vokas Nr. 2) tabako - kanapių (antžeminių dalių) mišinio, 0,2138 g (vokas Nr. 4) ir 22,1775 g. (vokas Nr. 5) kanapių antžeminių dalių), suktinė, popieriaus skiautė, cigarečių vyniojimo popieriaus lapelis, smulkintuvas, popierinė pakuotė su užrašais: "DŪMAI", "CBD", "BE NIKOTINO", voke Nr. 5 pateikti nesusiję su atliekamu tyrimu objektai, išorinės pakuotės), supakuoti į vieną bendrą voką Nr. 1, saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 21 MGL (1 050,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (700,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

K. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Objektų pakuotes (t. y. likusius 0,2432 g. (vokas Nr. 1) ir 0,6446 g (vokas Nr. 2) tabako - kanapių (antžeminių dalių) mišinio, 0,2138 g (vokas Nr. 4) ir 22,1775 g. (vokas Nr. 5) kanapių antžeminių dalių), suktinę, popieriaus skiautę, cigarečių vyniojimo popieriaus lapelį, smulkintuvą, popierinę pakuotę su užrašais: "DŪMAI", "CBD", "BE NIKOTINO", voke Nr. 5 pateiktus nesusijusius su atliekamu tyrimu objektus, išorines pakuotes), supakuotus į vieną bendrą voką Nr. 1, saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje, sunaikinti, vadovaujanti BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu.

Išaiškinti K. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti K. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.