Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovei J. L. (toliau - ir atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai jos vyrui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito davėjas UAB „Ferratum“ ir atsakovė 2015 m. rugsėjo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau - Sutartis) Nr. 179822. Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 650 Eur vartojimo kreditas bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sutarties sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp šalių sudarytą sutartį galutinis vartojimo kredito bei bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2017 m. rugsėjo 17 d. atsakovė įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė.

2016-07-22 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 kreditorius UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Ferrautum Finance“ perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2019-05-10 kreditorius UAB „Credit day“ ir ieškovas UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kurią kreditorius UAB „Credit day“ perleido ieškovui (naujajam kreditoriui) reikalavimo teises į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė išsiuntė pranešimą atsakovei apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų grąžinusi likusią kredito dalį, sumokėjusi sutartines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė liko skolinga ieškovei 639,82 Eur negrąžinto kredito, 778,20 Eur bendros kredito kainos, 559,09 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (kredito mokestį). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, liko skolingas kredito davėjui, kurio reikalavimo teises į atsakovę perėmė ieškovas, todėl ieškinys tenkinamas visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisiamas 639,82 Eur negrąžintas kreditas, 778,20 Eur bendra vartojimo kredito kaina bei 559,09 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. rugpjūčio 26 d. (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė skolos laiku ieškovui negrąžino, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteisiamos 165 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, NEO Finance, AB) iš atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini):

559,09 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 9 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas,

5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos (1 977,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.