Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, kaltinamajam L. N., jo gynėjui advokatui Algirdui Cegeliui, nukentėjusiajai G. Ž., vertėjai Erikai Tunčikienei, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. (L.) N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis, teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo basume, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2019 m. kovo 12 d. apie 13.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2.35 prom. girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo virtuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę G. Ž., t. y. sugriebęs nukentėjusiajai viena ranka už plaukų, o kita - už dešiniosios plaštakos, tempė G. Ž. link durų, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. N. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. buvo pas kaimynus, kur vartojo alkoholį, t. y. gėrė degtinę ir alų. Grįžęs namo G. Ž. pasakė, kad susipyko su kaimyne. Žmona jam priekaištavo, kad jis išgėręs, dėl ko tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugrėbė G. Ž. už plaukų, dešiniosios plaštakos ir tempė link durų. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusios, jie susitaikė (b. l. 67-68).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusios G. Ž. parodymais, kad L. N. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 11 metų. Pirmą kartą pastarasis jos atžvilgiu fizinį smurtą panaudojo 2018 m. liepos mėnesį, po to iki šių metų kovo 12 d. tokių atvejų nebuvo. Kovo 12 d. apie 13 val. ruošėsi į darbą ankščiau, nes prieš tai reikėjo į polikliniką. L. N. atėjo išgėręs, pradėjo pasakoti apie problemas su kaimyne. Pasakė pastabą L. N., kad jis neblaivus, dėl ko tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu pastarasis, paėmęs už jos plaukų ir plaštakos, išstūmė už durų. Jautė nestiprų fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė, jie susitaikė, ketina ir toliau gyventi su L. N. (b. l. 68-69).

Pareiškimu apie padarytą nusikalamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2019 m. kovo 12 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), G. Ž. sugyventinis L. N. smurtavo pieš ją, tempė už plaukų, sugriebęs už dešinės rankos varė iš namų. G. Ž. parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. apie 13.10 val. žodinio konflikto metu jos sugyventinis L. N. smurtavo prieš ją, tempė už plaukų, sugriebęs už dešinės rankos nykščio varė iš namų. Tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, patino dešinės rankos nykštys, medicininės pagalbos nereikėjo. Sugyventinis ir anksčiau prieš ją smurtavo, dėl ko kreipėsi į policiją. Konflikto metu kitų asmenų nebuvo. Konflikto metu sugyventinis buvo išgėręs, iki policijos atvykimo pasišalino iš namų. Taip pat 2019 m. kovo 12 d. apžiūrėta įvykio vieta - namo virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, jokių grumtynių pėdsakų neaptikta (b. l. 2-7).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4 –ojo būrio patrulio 2019 m. kovo 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 12 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č., apie 13.15 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos G. Ž. neblaivus sugyventinis L. N. su ja konfliktuoja, sudavė pranešėjai, ją žemina. Atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja G. Ž., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis L. N., kuris iki policijos atvykimo pasišalino iš namų, kambaryje tempė už plaukų, sugriebęs už rankos, varė iš namų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Apie 15.00 val. už namo prie miškelio buvo pastebėtas vyriškis atitinkantis pranešėjos nurodytus požymius. L. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 14).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus, apžiūra. Įrašo apžiūros metu nustatyta, kad 2019 m. kovo 12 d. 13:05:16 val. G. Ž. skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad ją sumušė jos neblaivus sugyventinis L. N. (b. l. 23).

Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2019 m. kovo 12 d. 15.39 val. L. N. nustatytas 2.35 promilių girtumas (b. l. 25).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis L. N. 2019 m. kovo 12 d. apie 13.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2.35 prom. girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo virtuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę G. Ž., t. y. sugriebęs nukentėjusiajai viena ranka už plaukų, o kita - už dešiniosios plaštakos, tempė G. Ž. link durų, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmą. Kaltinamojo L. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 49-51), vieną kartą teistas dėl analogiškos nusikalstamos veikos prieš tą pačią nukentėjusiąją (b. l. 52-53), į tai, kad nusikaltimą padarė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, neatlikęs jam paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kai dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai laisvės atėmimo dienai (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl savo veiksmų, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusios, ji jam atleido, į tai, kad pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, pasižada ją spręsti, kad kaltinamasis dirba, teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai L. N. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2019-03-12 15.00 val. iki 2019-03-14 13.06 val., t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (b. l. 29,38).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 39).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. (L.) N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kai dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrintą galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8, 10, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-12 15.00 val. iki 2019-03-14 13.06 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.