- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-1951-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00469-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- K. F.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus K. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. F. 2015 m. gruodžio 25 d., apie 11.05 val., viešoje vietoje, Metalo g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
K. F. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad K. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
K. F. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, vartojo heroiną, kurį įsigijo tabore (b. l. 2).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio A. N. 2015-12-25 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-25, apie 11.05 val., viešoje vietoje, Metalo g. 23, Vilniuje, sulaikė K. F., kuris viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės E. M. 2015-12-15 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio A. N. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).
K. F. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis. K. F. veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.
Motyvuojamoji dalis
K. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į K. F. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę - administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad jam skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 70 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.