Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio . (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau - administracinė komisija) 2012 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. TK 16-65;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus specialistė 2012 m. birželio 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. B., kaip padariusiam ATPK 161 str. numatytą pažeidimą, už tai, kad 2012 m. birželio 12 d. buvo nustatyta, jog jis Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini) pylė šiukšles į J. J. priklausantį atliekų konteinerį, tuo pažeisdamas Vilniaus rajono teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-05-07 sprendimu Nr. T3-113, 27.4 p. reikalavimus.

Administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau Administracinės komisijos) 2012 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. TK 16-65 A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str. ir jam skirta 500 Lt bauda.

A. B. skunde teismui prašo panaikinti 2012 m. liepos 11 d. nutarimą, nes buvo nubaustas nepagrįstai. Nurodė, kad atliekų konteineris Nr. 2108, į kurį jis pylė šiukšles priklauso AB ,,Nemečinės komunalininkas“. Jis senai stovi bendro naudojimo žemėje, o J. J. naudojimuisi perduotas tik 2012-06-11. Jam pačiam joks konteineris nebuvo suteiktas naudojimuisi, todėl jis ir pylė šiukšles į minėtąjį, nes AB ,,Nemenčinės komunalininkas“ visus gyventojus raštiškai buvo informavęs, kad vadovaujantis 2011-12-23 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-507, Vilniaus rajone nuo 2012-05-01 įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą, nurodant, kad gyventojams, neturintiems konteinerių, bus nemokamai dalinami atliekų tvarkymo konteineriai. Todėl manydamas, kad konteineris Nr. 2108 yra bendro naudojimo, jis 2012-05-28 nutraukė sutartį dėl šiukšlių vežimo su UAB „VSA". Be to mano, kad nubausdama administracinė komisija pažeidė jo teises, nes nutarime konkrečiai nenurodė, kada jis pylė šiukšles, t. y. nenurodytas pažeidimo padarymo laikas, o tik minima, kad 2012-06-12 atliktas patikrinimas. Be to, protokole nekonkretizuota kokias higienos ir sanitarines sąlygas jis pažeidė, pildamas šiukšles į tam skirtą vietą.

Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija atsiliepime nurodė su skundu nesutinkanti, nes A. B. nubaustas pagrįstai. 2012-06-08 J. J. kreipėsi į savivaldybę ir pranešė, kad į jos konteinerį kaimynai pila šiukšles. Nuo 2012 metų gegužės mėnesio visiems Klevinės gatvės gyventojams Avižienių komunalinė tarnyba suteikė šiukšlių konteinerius. J. J. atiteko didesnės nei 50 litrų talpos konteineris Nr. 2108. A. B. jam suteikto konteinerio nenaudoja šiukšlių išmetimui, o šiukšles meta būtent į J. J. konteinerį, kas buvo nustatyta 2012-06-12 patikrinimo metu, bei matyti iš J. J. pateiktų nuotraukų ir vaizdo įrašo, kurie patvirtina, kad 2012-06-01 A. B., o 2012-06-05 jo sutuoktinė šiukšles ir buitines atliekas pila į J. J. pristatytą konteinerį Nr. 2108. Nagrinėjant bylą komisijos posėdyje A. B. pripažino buitines atliekas pylęs į svetimą konteinerį. Nenustačius jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių jam buvo paskirta mažesnė nei vidutinė sankcijoje už ATPK 161 str. numatytą pažeidimą piniginė 500 Lt nuobauda. Mano, kad nors 2012-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. ATP-134(14.8) ir skundžiame nutarime nėra nurodyta, kada būtent A. B. pylė buitines atliekas į konteinerį Nr. 2108, tačiau tai nėra kliūtis išnagrinėti bylą teisme ir nepažeidžia A. B. kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes pridėtos nuotraukos ir vaizdo įrašas patvirtina, kad šiukšlės buvo pilamos 2012-06-01.

Teisminio nagrinėjimo metu A. B. patvirtino skunde išdėstytus argumentus ir nurodė, kad nesijaučia nusižengęs. Paaiškino, kad 2012 m. gegužės 28 d. nutraukė sutartį dėl šiukšlių su VSA ir nuo tos dienos kelis kartus įmetė šiukšles į prie jo namų bendro naudojimo žemėje pastatytą konteinerį, nežinodamas, kad jis kam nors priklauso, nes jokie atvežtų konteinerių priėmimo perdavimo aktai su konkrečiais asmenimis iki komisijos atvykimo sudaryti nebuvo. J. J. jam nepasakė, kad bendro naudojimo žemėje pastatytas konteineris priklauso jai ir jokių pretenzijų dėl to, kad pila į jį šiukšles neišsakė. Apie tai sužinojo tik birželio 12 d.

Administracinės komisijos atstovė teisme paaiškino, kad konteineriai gyventojams buvo dalijami nuo gegužės mėnesio. Kiekviena šeima gavo atskirą konteinerį ir jais naudojosi iki priėmimo –perdavimo sutarčių sudarymo. Su J. J. konteinerio priėmimo perdavimo aktas buvo sudarytas 2012 m. birželio 11 d. A. B. pažeidimo protokolas pagal ATPK 161 str. surašytas todėl, kad pildamas šiukšles į J. J. priklausantį atliekų konteinerį jis pažeidė Vilniaus rajono teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-05-07 sprendimu Nr. T3-113, 27.4 p. reikalavimus tuo, kad neprisidėjo prie to konteinerio valymo, priežiūros ir tvarkymo.

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. administracinė atsakomybė atsiranda tam, kas pažeidžia savivaldybių tarybų patvirtintas miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles. A. B. surašytame pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodyta, kad jis pažeidė Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-05-07 sprendimu Nr. T3-113 patvirtintų Vilniaus rajono savivaldybės tvarkymo ir švaros taisyklių 27.4 punktą, kuris draudžia savo veiksmais ar neveikimu pažeisti kaimynų, kitų visuomenės narių ramybę, poilsį, higienos ir sanitarines sąlygas.

J. J., gyvenančios Vilniaus r., . (duomenys neskelbtini), 2012-06-08 pareiškime Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei nurodoma, kad jai 2012 m. gegužės mėnesį pristatytu konteineriu t. y. iki sutarties dėl konteinerio priskyrimo ir perdavimo būtent jai sudarymo, be leidimo naudojasi 14 bei 18 namo gyventojai bei kad tarp jos ir 14 namo gyventojų yra konfliktas dėl bendro naudojimo žemės (b. l. 15-16), o iš jos pateiktų nuotraukų ir vaizdo įrašo matyti, kad galimai A. B. ir jo sutuoktinė buitines atliekas į konteinerį Nr. 2108 pila 2012-06-01 ir 2012-06-05.

Konteinerio priėmimo-perdavimo aktas patvirtina, kad atliekų tvarkytojas UAB „Nemenčinės komunalininkas" tik 2012-06-11 priėmimo-perdavimo aktu perdavė atliekų turėtojai J. J. nenaują konteinerį DIN EN 840-6 ISO-9001 Nr. 2108, kurio vertė 35,89 Lt ir kad konteinerio praradimo arba visiško sugadinimo atveju atliekų turėtojas, t. y. J. J., įsipareigoja sumokėti 80 procentų konteinerio likutinės vertės (b. l. 17).

A. B. surašytame protokole ir nutarime nėra nurodyta, už kada konkrečiai jo mestas šiukšles į svetimą konteinerį surašytas pažeidimo protokolas ir priimtas skundžiamas nutarimas, t. y. nenurodytas pažeidimo padarymo laikas. Tik iš byloje esančio J. J. 2012-06-08 pareiškimo Vilniaus rajono savivaldybei ir pridėtų nuotraukų galima daryti išvadą, kad tai galėjo būti daroma iki jos pareiškimo surašymo dienos.

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, nei kad A. B. ir kiti gyventojai iki 2012 m. birželio 12 d. patikrinimo buvo Vilniaus rajono savivaldybės kokiu nors būdu oficialiai informuoti, kad galimai bendro naudojimo žemėje stovintis šiukšlių konteineris priklauso būtent A. J., nei kad šiukšles į svetimą konteinerį A. B. pylė jau po oficialaus konteinerio perdavimo J. J. įforminimo, t. y. po 2012 m. birželio 11 d.

Todėl byloje nesant neginčytinų įrodymų, kad po konkretaus šiukšlių konteinerio oficialaus perdavimo A. J., t. y. po 2012 m. birželio 11 d. A. B. savo veiksmais ar neveikimu pažeidė kaimynų, higienos ir sanitarines sąlygas pripažintina, kad Administracinės komisijos 2012 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. TK 16-65 administracinė nuobauda jam paskirta neįrodžius jo veikoje ATPK 161 str. numatyto pažeidimo sudėties, dėl ko skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2012 m. liepos 11 d. nutarimą Nr. TK 16-65 ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą