- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-22
- Bylos Nr.
- e2A-1354-950/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00041-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Tomas Ridikas, Simona Dementavičienė
- Atsakovas
- A. Š.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Linėja transport“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė Legal Balance
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Simonos Dementavičienės ir Tomo Ridiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 12 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-368-1210/2025, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Linėja transport“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo byloje – uždaroji akcinė bendrovė Legal Balance.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Linėja transport“ 2024 m. sausio 2 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu (reg. Nr. CBP-90), kuriuo prašė iš atsakovės A. Š. priteisti 12 108,04 Eur skolą, 292,44 Eur palūkanas bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Linėja transport“ (toliau – ir ieškovė, pradinė kreditorė) pateiktame ieškinyje nurodė, kad su UAB „Eidesa“ (toliau – ir pagrindinė skolininkė) 2021 m. vasario 12 d. sudarė Sutartį Nr. KUR 21/07 (dėl CIRCLE K LIETUVA kuro kortelių naudojimo), o 2021 m. gegužės 12 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. NUO134 (toliau abi kartu – ir Sutartys). Be to, 2021 m. vasario 12 d. tarp UAB „Linėja transport“ ir A. Š. (UAB „Eidesa“ direktoriaus ir savininko) (toliau – ir laiduotojas) buvo sudaryta Laidavimo sutartis (toliau – ir Laidavimo sutartis), kuria pastarasis laidavo už tinkamą visų UAB „Eidesa“ įsipareigojimų įvykdymą ieškovei. Sudarytų ginčo Sutarčių pagrindu ieškovė išrašydavo PVM sąskaitas faktūras ir pateikdavo jas apmokėti UAB „Eidesa“. Kadangi dalis išrašytų PVM sąskaitų faktūrų nebuvo apmokėtos, ieškovė 2022 m. spalio 25 d. pateikė pagrindinei skolininkei Raginimą dėl įsiskolinimo padengimo, į kurį pastaroji nereagavo. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2022 m. lapkričio 22 d. Reikalavimą padengti susidariusią skolą (tuo metu – 16 305,63 Eur) pareiškė jau laiduotojui, t. y. A. Š.. UAB „Eidesa“ 2022 m. gruodžio 20 d. dalį skolos padengė, ko pasekoje pagal 2022 m. gruodžio 28 d. pasirašytą tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą skolos likutis sudarė 12 108,04 Eur. 2022 m. gruodžio 27 d. tarp ieškovės ir trečiojo asmens UAB Legal Balance (toliau – ir trečiasis asmuo, naujoji kreditorė) buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2022-12/160 (toliau – ir Reikalavimo perleidimo sutartis), pagal kurią ieškovė perleido visas turimas reikalavimo teises į pagrindinės skolininkės UAB „Eidesa“ ir laiduotojo A. Š. skolą. (duomenys neskelbtini) A. Š. mirė, o 2023 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismas UAB „Eidesa“ iškėlė bankroto bylą. UAB „Eidesa“ bankroto byloje buvo patvirtintas UAB Legal Balance finansinis reikalavimas, kurį sudarė 12 108,04 Eur skola bei 292,44 Eur palūkanos. UAB „Linėja transport“ su UAB Legal Balance 2023 m. spalio 10 d. sudarytu Susitarimu nutraukė Reikalavimo perleidimo sutartį, dėl ko reikalavimo teisė dėl skolos išieškojimo iš pagrindinės skolininkės UAB „Eidesa“ bei laiduotojo A. Š. vėl grįžo ieškovei. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. lapkričio 28 d. UAB „Eidesa“ bankroto byloje UAB Legal Balance buvo pakeista į UAB „Linėja transport“, patvirtinant analogiško dydžio (12 108,04 Eur skola + 292,44 Eur palūkanos) finansinį reikalavimą, kuris jokia apimti patenkintas nebuvo. Ieškovė laiko, kad iki laiduotojo A. Š. mirties atsiradusi jo skola pagal Laidavimo sutartį yra paveldima bendraisiais pagrindais, todėl jos išieškojimas gali būti nukreiptas į mirusio laiduotojo teisių ir pareigų perėmėją, t. y. palikimą priėmusią jo sutuoktinę A. Š. (toliau – ir atsakovė, apeliantė). Todėl ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 12 108,04 Eur skolą, 292,44 Eur palūkanas bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.