Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016 m. spalio 2 d., apie 20.02 val., Parodų g. 1A, Vilniuje, UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, paėmė 10 pakelių kavos „Jacobs“, 1 vnt. kaina 3,79 Eur, bendra vertė 37,90 Eur, ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos Mažmena“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

J. Z. 2016 m. spalio 4 d., apie 12.45 val., Parodų g. 1A, Vilniuje, UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, paėmė 2 patalynės komplektus, kurio 1 vnt. kaina 26,49 Eur, bendra prekių vertė 52,98 Eur, ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Norfos Mažmena“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

J. Z. 2016 m. spalio 8 d., apie 13.50 val., Užupio g. 7/1, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Express“ Nr. 807, paėmė butelį „Jack Daniels Honey“, 0,7 l talpos, kurio kaina 25,99 Eur, butelį „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, kurio kaina 25,99 Eur, bendra prekių vertė 51,98 Eur. praėjo pro kasas neatsiskaitęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

J. Z. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančių J. Z. paaiškinimų duomenimis, jis su pažeidimais sutinka ir gailisi.

J. Z. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolų, policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Norfos Mažmena“ ir UAB „Palink“ pareiškimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. spalio 4 d. tarnybinių pranešimų, kuriais nustatyta, kad dėl minėtų įvykių buvo sulaikytas J. Z. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės B. V. 2016 m. spalio 8 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėtų įvykių buvo sulaikytas J. Z., duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į J. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant didesnio nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. spalio 2 d. pažeidimas), skirti 240 Eur baudą.

J. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. spalio 4 d. pažeidimas), skirti 240 Eur baudą.

J. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. spalio 8 d. pažeidimas), skirti 240 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą J. Z. skirti 260 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.