Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., surašytas už tai, kad jis:

vairavo transporto priemonę neturėdamas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, o būtent: 2011-03-20, 21.55 val., Kaune, R. K. — T. M. gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę, automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (ATPK 123 str. 5 d.);

pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nežymiai apgadintas svetimas turtas, o būtent: 2011-03-20, 21.55 val., Kaune, R. K. — T. M. gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę, automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga kliudė keliu važiavusį automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nežymiai apgadino (ATPK 127 str. 2 d.);

pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, o būtent: 2011-03-20, 21.55 val., Kaune, R. K. — T. M. gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę, automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlęs eismo įvykį (kliudęs transporto priemonę, automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasitraukė iš eismo įvykio vietos, esančios Kaune, R. K. — T. M. gatvių sankryžoje (ATPK 130 str. 1 d.);

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, A. M., N. V., G. J. paaiškinimai, draudimo sutarties liudijimas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 106, 119, 231, 232 punktų reikalavimus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirta administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylą nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių tesės pažeidimų bylą bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2 p., 24, 30, 30², 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

G. V. už transporto priemonės vairavimą neturint transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti administracinę baudą — vieną šimtą litų;

G. V. už neteisėtą vairavimą transporto priemonės (kai neturi teisės vairuoti transporto priemonės) pažeidžiant Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nežymiai sugadintas svetimas turtas, — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti administracinę baudą vieną tūkstantį du šimtus litų;

G. V. už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti administracinę baudą keturis tūkstančius keturis šimtus litų be transporto priemonės, automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

G. G. V. skirti administracinę baudą — keturis tūkstančius keturis šimtus litų be transporto priemonės, automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 131 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.