Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. I. ir A. I., trečiasis asmuo V. Ž., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė reikalavimus palaikė.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu atsakovai pareikštų reikalavimų neginčijo, pripažino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir faktus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovai turi du nepilnamečius vaikus – Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir D., gim. (duomenys neskelbtini), šeima 2007 m. gegužės 16 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr.A1-340 vaikams nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta V. Ž. (b.l. 4, 8, 36, 37).

Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. vasario 19 d. įsakymu Nr.A1-79 vaikams Š. ir D. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikai apgyvendinti Barstyčių vaikų globos namuose. Ieškinyje nurodyta, o teismo posėdžio metu tai patvirtino ir ieškovo atstovė, kad, tėvams rodant pastangas ir įvertinus teigiamus pokyčius tėvų šeimoje, laikinoji globa panaikinta 2010 m. rugpjūčio 18 d., vaikai grąžinti tėvams (b.l. 6). Kaip nurodė ieškovo atstovė, vaikai pakartotinai iš šeimos buvo paimti 2015 m. gegužę, kuomet šeimą lankanti socialinė darbuotoja namų kieme pamatė kraujo dėmes, o pokalbio su vaikais mokykloje metu šie paaiškino, kad tėvas išgertuvių metu praskėlė galvą mamai ir neleido jiems suteikti mamai pagalbos. Ieškovas yra pateikęs į bylą duomenis apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą 2015 metų pirmą ir antrą pusmečius (b.l. 9-10, 11-12). Iš jų matyti, kad atsakovų šeima pastoviai buvo lankoma socialinio darbuotojo ir konsultuojama socialinio ir asmeninio gyvenimo klausimais, buvo skatinami gydytis nuo alkoholizmo. Iš informacijos apie šeimą už 2016 metų sausio – gegužės mėnesius matyti, kad šeimoje užfiksuoti atvejai, kai šeimoje vartojamas alkoholis, konfliktuojama. Tokias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta socialinė darbuotoja J. J.. A. I. ir A. I., išklausę ieškovo atstovės paaiškinimus bei liudytojos parodymus, pripažino, kad jų nurodyti duomenys yra teisingi, abu pripažino, kad šiuo metu turi problemų dėl alkoholio vartojimo, o pavartoję alkoholio konfliktuoja, pasitaiko, kad būna smurtaujama. Paminėtos aplinkybės rodo, kad atsakovų gyvenimo būdas prieštarauja visuomenei priimtinoms vertybėms, vartodami alkoholį, konfliktuodami tarpusavyje, rodo blogą pavyzdį vaikams, daro neigiamą įtaką vaikų vertybių formavimusi, naudodami jėgą ir smurtą kelia grėsmę vaikų fizinei bei psichinei sveikatai. Apklausti Š. ir D. teigė norintys gyventi su tėvais, tačiau iš jų pasakojimo apie gyvenimą V. Ž. šeimoje matyti, kad jie yra patenkinti gyvenimu šioje šeimoje, jais rūpinamasi. Byloje nustatyti faktai rodo, kad atsakovų šeimos namuose nesudaryta vaikams tinkama ir saugi aplinka. Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų darytina išvada, kad atsakovai po laikinosios globos nustatymo neįgijo įgūdžių apie darnų tarpusavio bendravimą, tinkamą vaikų priežiūrą, jų auklėjimą ir jie nėra pajėgūs užtikrinti saugią namų aplinką, kuri būtina visapusiškam vaikų vystimuisi, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl tėvų valdžia atsakovams į jų vaikus apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str.). Vaikai Š. ir D. nuo 2015 m. balandžio 25 d. gyvena V. Ž. ir jos sutuoktinio P. Ž., kuris yra atsakovės brolis, šeimoje. V. Ž. sutinka būti paskirta vaikų globėja ir jų turto administratore, P. Ž. tam neprieštarauja (b.l. 15, 18), abu sutuoktiniai yra baigę globėjų (rūpintojų) bei įtėvių rengimo mokymus, VšĮ „Soneima“ yra pateikę išvadą, kad jie yra pasirengę globoti Š. ir D. I. (b.l. 30-34). Byloje nėra duomenų, kad V. Ž. negalėtų būti paskirta globėja. Įvertinus rašytinę bylos medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu duotus šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad V. Ž. pagal moralines savybes, socialinę brandą, materialinę padėtį gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl ji skirtina Š. ir D. globėja bei turto administratore, o jų gyvenamoji vieta nustatytina su ja (CK 3.252 str. 2 d. 1 p., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Atsakovai pragyvena iš savo ūkelio ir atsitiktinių uždarbių, pastovių pajamų neturi, tačiau abu yra darbingo amžiaus, sveiki, todėl turi imtis priemonių, kad susirastų pastovų darbą ir galėtų išlaikyti vaikus. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas turi būti teikiamas dviems vaikams, iš atsakovės ir atsakovo atskirai kiekvieno vaiko išlaikymui priteistina po 50 Eur dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki jų pilnametystės (CK 3.192 str. ).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistina po 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečių vaikų Š. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti vaikams Š. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), vaikų globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti vaikų Š. I. ir D. I. gyvenamąją vietą su V. Ž..

Panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. Al-340 nustatytą laikinąją globą Š. I. ir D. I..

Priteisti vaikams Š. I. ir D. I. išlaikymą iš kiekvieno iš tėvų A. I. ir A. I. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 50 Eur kiekvienam vaikui nuo 2016 m. birželio 10 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą mokėti į V. Ž. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. I. ir A. I. po 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.