Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo J. G. 3 642,80 Eur žalos atlyginimą, 125,75 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 85 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 9 d. jo šeimos nariui (motinai) pasirašant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. birželio 27 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 01/551672557, transporto priemonės apžiūros akto, eismo įvykio deklaracijos, transporto priemonės prekinės vertės netekimo skaičiavimo, pranešimo apie įvykį, mokėjimo nurodymo, patvirtinančio draudimo išmokos išmokėjimą, pretenzijų, remonto sąmatų ir kitų dokumentų (ieškinio priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės išmokėtos draudimo išmokos grąžinimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise.

Formaliai nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2019 m. birželio 27 d. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 01/551672557, kuria buvo apdrausta transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Transporto priemonės draudėja – O. P.. 2019 m. rugsėjo 17 d. Kaune, E. Ožeškienės ir K. Donelaičio g. sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šviesoforas ir pėsčiųjų atitvarai. 2019 m. rugsėjo 27 d. Kauno AVPK nustatyta, kad eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo J. G. kaltės. Byloje nustatyta, kad transporto priemonę BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavo J. G., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, be teisių ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. 2019 m. rugsėjo 17 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iš viso išmokėjo 3 642,80 Eur: 957,55 Eur dydžio draudimo išmoka už transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus, 2 685,25 Eur dydžio draudimo išmoka už šviesoforo ir kelio atitvarų sugadinimus pagal lokalinę sąmatą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Pagal CK 6.280 straipsnį, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į už žalos atsiradimą atsakingą asmenį. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246–6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.: draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nagrinėjamu atveju eismo įvykio kaltininkas J. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją J. G..

Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnis).

Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 3 642,80 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai 125,75 Eur palūkanas už naudojimąsi ieškovės pinigais nuo pareikalavimo dienos iki ieškinio teismui pateikimo dienos, yra pagrįstas ir tai laikytina minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 85 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis (1,79 Eur) mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, 2020-00970, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 3 642,80 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 80 centų) žalos atlyginimą, 125,75 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 75 centų) kompensacines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 768,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.