- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- A6.-27-504/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00001-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. Š. 2016 m. gruodžio 8 d. apie 15.30 val. Rokiškio r., Pandėlyje, Klaipėdos g. 2A, iš parduotuvės „Svaita – Aibė“ vagystės būdu pagrobė vyriškas juodos spalvos kojines, 5,55 Eur vertės. Šiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.
G. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą G. Š. pranešta asmeniškai, jai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272str. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad byla išnagrinėta nedalyvaujant G. Š..
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 4) G. Š. prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nurodė, kad paėmė kojines ir už jas nesusimokėjusi išėjo iš parduotuvės. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
G. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), vaizdo įrašu (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.
V. K. pareiškime (b. l. 5) nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 8 d. G. Š. atėjusi į parduotuvę apsipirko ir išėjo. Kitą rytą patikrinus kameros įrašus pastebėta, kad G. Š. paėmusi kojines, 5,55 Eur vertės, jas įsidėjo į rankinę ir nesusimokėjusi išėjo.
D. Š. paaiškinime nurodyta (b. l. 6), kad 2016 m. gruodžio 9 d. peržiūrint vaizdo kameras, su kolege pastebėjo, kad parduotuvėje „Aibė“, Rokiškio r., Pandėlyje, Klaipėdos g. 2A, 2016 m. gruodžio 8 d. apie 15.30 val. atėjusi į parduotuvę iš matymo pažįstama G. Š., nuo lentynos paėmė juodos spalvos kojines, 5,55 Eur vertės, priėjusi prie kasos susimokėjo už kitas prekes, o už kojines nesusimokėjusi išėjo, išėjo iš parduotuvės, tuo padarydama parduotuvei 5,55 Eur žalą.
G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą už padarytą nusižengimą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, turtinės žalos dydį, todėl už padarytą nusižengimą G. Š. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad UAB „Svaita“ dėl vagystės padaryta 5,55 Eur turtinė žala. G. Š. padarytos žalos dydžio neginčijo, todėl iš G. Š. priteistina UAB „Svaita“, įmonės kodas 187881390 administraciniu nusižengimu padaryta 5,55 Eur turtinė žala ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 665 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 664 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Pripažinti G. Š. kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje padarymo, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Priteisti iš G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administraciniu nusižengimu padarytą 5,55 Eur (penkių eurų 55 centų) turtinę žalą UAB „Svaita“, įmonės kodas 187881390.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.