- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-04
- Bylos Nr.
- PK-157-272/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Kategorijos
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su V. L. skundu, paduotu prieš A. Z., dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundas neatitinka BPK 412 str. reikalavimų. Skunde turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Skundą padavęs pareiškėjas šių įstatymo reikalavimų nesilaikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka A. Z. atžvilgiu bei nubausti jį už pareiškėjui 2010-03-14 padarytą nesunkų sveikatos sutrikdymą; taip pat prašo priteisti pareiškėjui iš kaltininko 1410 Lt materialinei žalai atlyginti.
Nors pareiškėjas, kuris yra atstovaujamas advokato padėjėjo, savo skundą įvardijo kaip skundą privataus kaltinimo tvarka, tačiau įžanginėje skundo dalyje nurodė, kad šiuo skundu yra skundžiamas 2011-01-06 Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Selilionio nutarimas nutraukti tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 28-1-00117-10. Kadangi tai yra visiškai skirtingi procesiniai veiksmai, pareiškėjas turi pasirinkti, ar skųsti prokuroro nutarimą įstatymo nustatyta tvarka, ar privataus kaltinimo skundu prašyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą kaltininkui.
Šalies argumentai
Be to, skunde pareiškėjas nurodė, jog, pagal specialisto išvadą, pareiškėjui padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (šios specialisto išvados pareiškėjas prie skundo nepridėjo, prašydamas išreikalauti iš prokuratūros ikiteisminio tyrimo medžiagą, tačiau teismas pažymi, kad skundo pagrįstumo klausimas turi būti sprendžiamas priimant skundą, o medžiaga gali būti išreikalauta tik priėmus skundą, todėl minėta išvada arba jos įstatymo nustatyta tvarka patvirtinta kopija turi būti pridėta prie skundo), bet pareiškė prašymą pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka A. Z. atžvilgiu bei nubausti jį už pareiškėjui 2010-03-14 padarytą nesunkų sveikatos sutrikdymą, už ką atsakomybė yra numatyta BK 138 str., tačiau įstatymas nenumato galimybės pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 138 str. pagal nukentėjusiojo paduotą skundą; nukentėjusysis, norėdamas iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 138 str., turi kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad kaltininkas ne tik sutrikdė pareiškėjo sveikatą, bet ir tyčia sugadino jo turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., tačiau, formuluodamas prašymą, pareiškėjas neprašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą kaltininkui ir pagal BK 187 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Be to, pareiškėjas prašo priteisti jam iš kaltininko 1410 Lt materialinei žalai atlyginti, tačiau nepateikė įrodymų, patvirtinančių jam padarytos žalos dydį, bei nepareiškė įstatymo reikalavimus atitinkančio ieškinio dėl pareiškėjui padarytos turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Taip pat, pažymėtina, kad prie skundo yra pridėtos medicinos dokumentų kopijos, kurios nėra patvirtintos įstatymo nustatyta tvarka.
Teismas pažymi, kad pareiškėjas yra atstovaujamas advokato padėjėjo, kuris turi padėti pareiškėjui tinkamai įgyvendinti jo procesines teises ir pareigas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., teismas
nutaria:
atsisakyti priimti V. L. skundą, paduotą prieš A. Z., ir grąžinti jį pareiškėjui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.