- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 2A-1605/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01359-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Egidija Tamošiūnienė, Dalia Višinskienė
- Ieškovas
- Leonhard Weiss RTE AS
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo Leonhard Weiss RTE AS apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-4948-640/2014 pagal ieškovo Leonhard Weiss RTE AS ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ dėl konkurso sąlygų pripažinimo negaliojančiomis ir įpareigojimo nutraukti viešo pirkimo procedūras, dalyvaujant išvadas teikiančioms institucijoms Viešųjų pirkimų tarnybai, Konkurencijos tarybai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Višinskienės, apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo Leonhard Weiss RTE AS apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-4948-640/2014, ir 2014 m. spalio 24 d. paskelbė procesinį sprendimą, kuriuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. paskelbtame procesiniame sprendime yra klaidingai nurodytas šio procesinio sprendimo pavadinimas, t. y. nurodyta „sprendimas“, o ne „nutartis“.
Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. procesinio sprendimo turinys patvirtina, kad teisėjų kolegija nutarė Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 31 d. sprendimą palikti nepakeistą, o ne priimti naują sprendimą. Atsižvelgdama į tai bei remdamasi CPK 276 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas gali savo iniciatyva ištaisyti procesiniame sprendime (nutartyje) nustatytus rašymo apsirikimus, kurių ištaisymas nekeičia procesinio sprendimo esmės, teisėjų kolegija ištaiso Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. paskelbto procesinio sprendimo pavadinime rašymo apsirikimą, t. y. klaidingai nurodytą procesinio sprendimo pavadinimą - „sprendimas“ į „nutartis“.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 ir 302 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 24 d. procesinio sprendimo pavadinime rašymo apsirikimą, t. y. vietoje nurodyto procesinio sprendimo pavadinimo „sprendimas“, nurodant, kad procesinio sprendimo pavadinimas yra „nutartis“.