Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio pradinį išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) pareigose, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2014-02-08 8.29 val., Mažeikių m., Pavenčių g. 1, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 2,65 promilės girtumas).

Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.

Kad S. R. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, Mažeikių r. PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 29, fotolentele, pažyma apie asmens baustumą, VĮ Regitra duomenų bazės informacija, asmens duomenų informacija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, vaiko gimimo liudijimo kopija, darbo sutarties kopija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai metų bėgyje yra padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-06-13 baustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

LR ATPK 129 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jog anksčiau administracine tvarka baustas ne kartą už KET pažeidimus duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, paskutinį kartą baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, teismas konstatuoja kad S. R. kaltė dėl LR ATPK 129 straipsnyje, numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti gali būti paskirta S. R. vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutaria:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Gražinti transporto priemonėje esančius daiktus, kurie nėra transporto priemonės sudedamosios dalys, S. R. (ar) automobilio savininkui.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė