Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos A. D. prašymo dėl arešto turtui panaikinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja A. D. raštu pateiktu prašymu prašo panaikinti turto, esančio Važničionių g. 13, Slabados k., Trakų r. sav., priklausiusio jos mirusiai motinai V. V., gim. (duomenys neskelbtini), areštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėja, nurodžiusi, kad ji yra V. V., kurios turto areštą prašo panaikinti, dukra, nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Taigi, pareiškėja nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų, kad ji turi teisę kreiptis dėl V. V. priklausiusio turto arešto panaikinimo, todėl prašymą atsisakytina priimti kaip paduotą suinteresuoto asmens vardu neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.). Be to, prašymas pareiškėjos nepasirašytas (CPK 111 str. 2 d. 7 p.).

Taip pat pažymėtina, kad pareiškėja neįtraukė suinteresuotų asmenų (CPK 111 str. 2 d. 2 p.) (išieškotojo R. B., kurio naudai buvo uždėtas areštas), nenurodė, kaip jos motina V. V. susijusi su Z. V., iš kurio Trakų rajono apylinkės teismo 1999-02-10 sprendimu buvo priteista 2400,00 Lt skola bei bylinėjimosi išlaidos R. B., ir neįtraukė skolininko Z. V.) bei nenurodė jų duomenų; nenurodė, kokiu pagrindu ji prašo panaikinti areštą (ar sumokėta skola, ar išnagrinėti kitokie asmens, kurio prašymu buvo uždėtas areštas turtui, reikalavimai ir kt.).

Pažymėtina, kad pareiškėjai Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-08 ir 2016-05-20 nutartimis jau buvo nurodyti analogiški prašymo trūkumai, todėl tai, kad pareiškėja vėl teikia prašymą su analogiškais trūkumais, gali būti vertinama kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis (CPK 7, 95 str.).

Taip pat pareiškėjai išaiškintina, kad Lietuvos Respublikos CPK užtikrina dalyvaujančio byloje asmens teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje turėti atstovą pagal pavedimą (CPK 56-59 str.). Pareiškėja, turėdama sunkumų surašant įstatymo reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus, turi teisę (būtų tikslinga) pasinaudoti advokato ar advokato padėjėjo pagalba, o nesant galimybių ja pasinaudoti, ji, esant įstatymo nustatytoms sąlygoms, gali kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (CPK 20 str.).

Teismas pažymi, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį (nagrinėjamu atveju – prašymą) nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu (prašymu), jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (prašymą).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos A. D. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.