Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. taikymo D. S. C.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. C. 2013 m. birželio 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 24P-2714711-13 dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Protokolas surašytas dėl to, kad D. S. C. prekybos centre „Mega“ iš nenustatytų asmenų išviliojo 70 Lt.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje nustatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 300 iki 700 litų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, nėra aišku, iš kokių asmenų buvo išvilioti pinigai, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių pinigų išviliojimo, pasisavinimo faktą. Be to, iš bylos medžiagos matyti, jog pinigai – administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dalykas nebuvo rasto, todėl iš bylos medžiagos nėra aišku, ar D. S. C. veiksmuose yra svetimo turto pagrobimo pažeidimo sudėtis.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimama viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5403-540/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-5402-540/2013 grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.