Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui,

A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajone, M. kaime, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 5 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos skyriaus tyrėjas E. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-11670336-14 A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, t.y. už tai, kad 2013-09-26 apie 20.15 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), A. B. mažametis sūnus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiu R. A. D., gim. (duomenys neskelbtini), išdaužė V. Ž. negyvenamo namo verandos stiklą, įsibrovė į namą ir sugadino priklausantį turtą, taip V. Ž. padarydami 2610 litų turtinę žalą. Pareigūnas nurodė, kad už pareigos nevykdymą dorai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų, A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnį ir CK 3.155 straipsnio 2 dalį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), 2014-03-04 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00597-13 (4-5 b. l.), pačios A. B. paaiškinimo, duoto ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (6 b. l.), rašto apie A. B. šeimą (7 b. l.), pažymos apie asmens duomenis (8-9 b. l.), pažymos apie baustumą (10-11 b. l.), rašto V. Ž. (13 b. l.) bei 2014-05-05 nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo (14 b. l.), nustatyta, kad 2013-09-26 apie 20.15 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), A. B. mažametis sūnus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiu R. A. D., gim. (duomenys neskelbtini), išdaužė V. Ž. negyvenamo namo verandos stiklą, įsibrovė į namą ir sugadino priklausantį turtą, taip V. Ž. padarydami 2610 litų turtinę žalą. Dėl šio įvykio Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Vitalija Lukšienė 2014 m. kovo 4 d. priėmė nutarimą ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00597-13 nutraukti, nes nusikalstamos veikos požymių turinčią veiką padarė asmenys, kurie dar nebuvo to amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Tuo pačiu nutarimu, prokurorė nutarė nutarimo nuorašą pasiųsti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui administracinio poveikio priemonių taikymui A. D. ir J. S. tėvų atžvilgiu dėl tėvų valdžios nepanaudojimo (4-5 b. l.). Šis nutarimas policijos komisariate gautas 2014 m. kovo 5 d. (3 b. l.). Medžiagoje dėl A. B. inkriminuojamo teisės pažeidimo yra Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos skyriaus tyrėjo E. K. 2014 m. gegužės 5 d. priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo, kuriuo pareigūnas nutarė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams nuo sprendimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos. Šio nutarimo priėmimą motyvavo tuo, kad nuo pažeidimo padarymo dienos yra praėję daugiau nei šeši mėnesiai ir nuo sprendimo nutraukti ikiteisminį tyrimą yra praėję daugiau nei du mėnesiai, tačiau terminai praleisti dėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate iškilusių problemų, dėl kurių nebuvo galima teisingai išspręsti administracinės atsakomybės klausimo (14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla A. B. atžvilgiu dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai ir administracinė nuobauda turi būti skiriama per šioje normoje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010). Jei ATPK 35 straipsnyje nustatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-6738/2010, Nr. N62-3056/2010, Nr. N62-2180/2011, Nr. N444-3483/2011, N62-3503/2011, Nr. N575-866/2012 ir kt.).

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo tarpu ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Taigi, iš paminėtos normos - ATPK 35 straipsnio – bei Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo ne kartą akcentuoto šios normos išaiškinimo akivaizdu, kad procesinis sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs (Administracinių teismų praktika. Nr. 7, 275 psl.), o pratęsiant šiame straipsnyje nurodytus terminus turi būti nurodytas konkretus, reikšmingas argumentas, sudarantis pakankamą pagrindą terminui pratęsti. Remiantis aukščiau paminėtu darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas šešių mėnesių terminas, per kurį A. B. galėjo būti skirta administracinė nuobauda, pasibaigė 2014 m. kovo 26 d. V. Š. apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos skyriaus tyrėjo E. K. 2014 m. gegužės 5 d. priimtą nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo pažymėtina, kad jis priimtas pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam šešių mėnesių terminui, ką, beje, konstatavo nutarime ir jį priėmęs pareigūnas. Be to, termino pratęsimo motyvai apskritai nesuprantami ir visiškai nesusiję su administracinio teisės pažeidimo bylai reikšmingais duomenimis (aplinkybėmis), o tuo pačiu neaišku, kodėl nėra galimybės administracinės nuobaudos skyrimo klausimą išspręsti termino ribose. Pareigūno 2014 m. gegužės 5 d. nutarime nurodyta aplinkybė – „terminai praleisti dėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate iškilusių problemų“, bylą nagrinėjančio teismo manymu, administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu pagrindu terminui pratęsti. Todėl šis nutarimas laikytinas nemotyvuotu ir neteisėtu. Kita vertus, nesuprantamas pareigūno administracinės nuobaudos terminų skaičiavimas, nes nutarimas pratęsti ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, turėjo būti priimtas iki 2014 m. kovo 26 d., o šiuo atveju nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą mažamečių A. D. ir J. S. atžvilgiu neturi reikšmės sprendžiant J. S. mamos A. B. administracinės atsakomybės dėl galimo tėvų valdžios nepanaudojimo atvejo. Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00597-13 priimtas 2014 m. kovo 4 d. (4-5 b. l.) ir policijos komisariate jis gautas bei nukreiptas policijos pareigūnui E. K. sekančią dieną – 2014 m. kovo 5 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tik 2014 m. gegužės 5 d., kas suponuoja pagrindą išvadai, procesas buvo vilkinamas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir į tai, kad Lietuvos Respublikos 250 straipsnio 7 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai, o nagrinėjamu atveju A. B. administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. B. atžvilgiu nutrauktina, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Tuo pačiu atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vadovų dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla teismui yra perduota pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 261 straipsnyje nustatytus protokolo ar medžiagos pasiuntimo terminus. Šio straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. surašytas 2014 m. gegužės 5 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo byla Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta tik 2014 m. gegužės 21 d., kai bylos pasiuntimo teismui lydraštyje nurodyta išsiuntimo data – 2014 m. gegužės 6 d.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla A. B. atžvilgiu dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant, kadangi jai apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (16, 17 b. l.), ji telefonu informavo teismą, kad neturi galimybių atvykti į bylos nagrinėjimą ir jos neatvykimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 284, 286-288 straipsniais, 302²-302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A. B. atžvilgiu dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.