- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-11
- Bylos Nr.
- 1K-6-417/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo L. J. gynėjos V. Pargaliauskienės skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria L. J buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas vienam mėnesiui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. J. įtariamas tuo, kad 2007-12-25, apie 18 val., duomenys neskelbtini , J. P. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia suduodamas P. P. ne mažiau kaip 2 smūgius į galvą, ją sužalojo, t.y. padarė jai trauminę kraujo išlają po kietuoju galvos smegenų dangalu, taip tyčia nužudė P. P.
Šalies argumentai
Įtariamojo gynėja V. Pargaliauskienė apeliaciniame skundė prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutartį. Nurodo, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad būdamas laisvėje Linardas Jurdonas gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Pareiškus įtarimą apie padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d., jis savo kaltę pripažino iš dalies, nesutikdamas tik su šio nusikaltimo subjektyvine puse, t. y. kad neturėjo tyčios P. P. nužudyti. P. P. buvo suduoti smūgiai netyčia, jai staiga įsiterpus tarp jo ir kitų dalyvių muštynių metu, todėl smūgiai buvo skirti ne P. P., o kitiems asmenims. L. J. su J. P. buvo susiję faktiniais santuokiniais santykiais daugiau kaip šešerius metus. Bendras jų gyvenimas nutrūko prieš aštuonis mėnesius, bet ryšiai nenutrūko. Jis bendravo ne tik su J. P. bet ir jos motina P. P. bei su kitais jos šeimos nariais, santykiai tarp jų buvo normalūs. Todėl mano, kad L. Jurdono veika gali būti perkvalifikuota į BK 132 str. 1 d.
L. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir yra ją deklaravę duomenys neskelbtini, kurioje gyvena kartu su tėvais. Teismas, skirdamas suėmimą, nurodė, kad įtariamasis dirba nelegaliai įvairiose Lietuvos vietovėse, būna išvykęs po mėnesį, kartais pusmetį, todėl nurodė, kad L. J. gali slėptis, trukdyti procesui. L. J. turi nuolatinį darbą, tačiau darbo sutartis nesudaryta. Mano, kad įtariamojo darbas įvairiose Lietuvos vietovėse nesudarys kliūčių atvykti pas ikiteisminio tyrimo tyrėjus ar teismą, nes gavus pranešimą apie atvykimą, jį informuos tėvai, pas kuriuos gyvena. Mano, kad teismas, skirdamas suėmimą, pažeidė BPK 122 str. nuostatas bei neatsižvelgė į anksčiau nurodytas aplinkybes, BK 129 str. 1 d. numatytos gresiančios sankcijos griežtumas negali būti pagrindo buvimas slapstymosi ar bėgimo faktui įrodyti. Nurodo, kad byloje nėra jokių įrodymų, kad būdamas laisvėje L. J. darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 4 d., trukdys procesui, bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.
Įtariamojo gynėja prašo skundą tenkinti.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat jomis siekiama užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos matyti, jog L. J. yra pareikštas įtarimas dėl nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 1 d., tačiau iš surinktų duomenų, t. y. liudytojų J. P., R., P K. S., D. P., K. G., J. P., A. G., S. Š. bei paties įtariamojo L. J duotų parodymų matyti, kad 2007 m. gruodžio 25 d. vakarą nukentėjusioji P. P. patyrė sužalojimus, nuo kurių vėliau mirė, konflikto tarp L. J. ir J. P.s ir S. Š. metu. Būtent tuo metu, kai stengėsi išskirti besimušančius L. J. su S. Š. bei užstoti savo dukrą J. P.. Šios nurodytos aplinkybės duoda pakankamą pagrindą manyti, kad įtariamojo padaryta veika gali būti perkvalifikuota pagal lengvesnį kaltinimą (BK 132 str. 1 d.), tai nėra LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas suėmimo pagrindas.
Įtariamasis iš esmės savo kaltę pripažįsta, ginčija tik smūgio sudavimo aplinkybes bei motyvus, todėl būdamas laisvėje trukdyti procesui: paveikti nukentėjusiuosius ar liudytojus negalės. Daiktų ar dokumentų, turinčių reikšmės šiam įvykiui tirti ir kuriuos L. J. galėtų paslėpti, suklastoti ar sunaikinti, nėra.
Įtariamasis L. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą duomenys neskelbtini 2007-12-28 teismo posėdžio metu nurodė, kad turi pragyvenimo šaltinį – dirba statybose įvairiuose Lietuvos miestuose, nors darbo sutarčių ir nesudaro. Anksčiau buvo teistas, tačiau už neatsargų nusikaltimą teistumas išnykęs, todėl nėra realaus pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje darys naujas LR BK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas.
LR BPK 122 str. 7 d. numato, kad suėmimas, kaip kardomoji priemonė, gali būti paskirtas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti jų tikslų( LR BPK 119 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones minėti tikslai gali būti pasiekti ir įtariamojo neizoliuojant nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skuodo rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir įtariamąjį L. J. iš suėmimo paleisti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.