Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. U., atstovaujamo advokato Alberto Krumino, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. V., VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-03-06 teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo T. U. pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. U., jos likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą (nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) faktiniu valdymu priėmė jos sutuoktinis V. U. (mirė (duomenys neskelbtini)). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota santuoka tarp pareiškėjo tėvų V. U. ir P. U. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama P. U. Notarės liudijimas patvirtina, kad mirus P. U., pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Mirus mamai, pareiškėjo tėvas V. U. liko gyventi tėvams priklausančioje namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki pat mirties tėvas gyveno minėtoje namų valdoje. Aplinkybę, kad V. U. mirus sutuoktinei priėmė jos likusį palikimą faktiniu valdymu, patvirtina Ventos seniūnijos pažyma. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. U. Po V. U. mirties liko palikimas, kurį sudaro žemės sklypas, gyvenamas namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi visas turtas, įgytas santuokos metu, buvo registruotas V. U. vardu, pareiškėjo tėvas nežinojo, jog mirus sutuoktinei, būtina atlikti kažkokius teisinius veiksmus, todėl į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tikslu paveldėti tėvo palikimą.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pateiktas gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas T. U. yra V. U. ir P. U. sūnus (b.l. 7). Iš sutuoktuvių liudijimo matyti, kad santuoka tarp apreiškėjo tėvų V. U. ir P. U. (iki santuokos sudarymo – Š.) įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 37). Pažymos (Nekilnojamojo turto registro ir VĮ Regitra) patvirtina, kad santuokos metu pareiškėjo tėvai įgijo šį turtą: (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini); automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-28). Mirties įrašas patvirtina, kad pareiškėjo mama P. U. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2018-09-17 liudijimas patvirtina, kad po P. U. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 15). Pažymos apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad P. U. ir V. U. 1978-06-29 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 41, 44). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijos seniūnės G. M. pažyma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktinei P. U., V. U. toliau gyveno adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo ir valdė nekilnojamąjį turtą šiuo adresu (b.l. 50). Iš medicininio mirties liudijimo matyti, kad pareiškėjo tėvas V. U. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2018-09-17 liudijimas patvirtina, kad po V. U. mirties su pareiškimu dėl palikimo priėmimo į notaro biurą kreipėsi sūnus T. U. ir dukra J. V. (b.l. 15).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Pareiškime nurodytos aplinkybės, prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po sutuoktinės P. U. mirties V. U. įstatymo nustatytu terminu nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, tačiau V. U. po sutuoktinės P. U. mirties ir toliau liko gyventi santuokos metu įgytame ir iki sutuoktinės mirties gyventame name, esančiame (duomenys neskelbtini), be to, V. U. po sutuoktinės mirties iš karto pradėjo prižiūrėti ir kitą santuokos metu įgytą ir po sutuoktinės mirties likusį turtą – gyvenamojo namo priklausinius, žemės sklypus ir automobilį. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas išvadai padaryti, kad V. U. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį sutuoktinės P. U. palikimą ir faktiškai pradėjo palikimą valdyti ir juo naudotis, todėl laikytina, kad V. U. palikimą priėmė (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, nėra pagrindo nustatant palikimo priėmimą faktiniu valdymu, konkrečiai įvardinti palikimo sudėtį.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjui paveldėti tėvo palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. U. (mirė (duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo buvusios sutuoktinės P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu pareiškėjui T. U. paveldėti po tėvo V. U. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.